处理空饷书记需要个理由 仅免职不行应当法办

　　处理空饷书记需要个理由

　　□一语中的

　　邓子庆

　　针对“山西省静乐县县委书记女儿五年吃空饷10万元”问题，有关方面及时组织了调查和审核，相关责任人已被处理。1月14日，经山西省纪委常委会研究决定，给予当事人静乐县县委书记杨存虎党内严重警告处分。15日，山西省委常委会作出决定，免去杨存虎静乐县县委书记职务(1月16日《京华时报》)。

　　闹得轰轰烈烈的县委书记女儿吃空饷事件，走到“相关责任人已被处理”这一步，恐怕要就此画上句号了。作为关注此事件的公众之一，笔者对此事件还有两个未竟之问：

　　其一，既然查明“吃空饷”属实，为何所吃的10余万元“空饷”不用再“吐出来”？难道吃了也白吃？谁来弥补被蚕食的公共利益？

　　其二，有人说免职从来就不是一种处分，因为免职之后，其工资、级别等核心利益都不变，不过是“书记”这个头衔搁浅了，说不定哪天又低调复出甚至被提拔了，要知道，这方面的事例屡见不鲜。在此，且不谈论“免职”究竟是何等性质的处分，更不揣测这位书记的前途命运如何，笔者的一个最大疑问则在于：书记凭啥被免职？也许有人又要说，这还用问吗？女儿吃空饷，身为县委书记的父亲肯定有责任。但说实话，在一个推崇法治的社会里，说话尚要有理有据，遑论对一个县委书记作出处分。

　　事实上，书记女儿吃空饷与书记有关系，外界也仅仅是按照“人之常情”去推测，至于书记在此事件中扮演了何种角色以及要承担什么责任，目前外界并未掌握直接而明确的证据——这也是从事件之初舆论广泛呼吁彻查的根本原因。当然，笔者这样说目的不在于指摘舆论“妄自揣测”(事实上，处于监督地位的舆论，对权力是否滥用有适度推想的空间和权利)，而是质疑职能部门在处理此事时是否做到有理有据，以及“量刑”是否准确。很明显，要弄清这一点，首先就需要监督机关将处分书记的事由搞清楚。针对这一点，《国家公务员暂行条例》对免职的情况和程序有着明确规定，例如“对免职事由进行审核”。

　　令人遗憾的是，书记都被处分完毕了，外界却仍然不知书记究竟为啥被免职，公众所关心的一些核心问题自然也只能停留在“揣测状态”。而事实上，搞清免职“事由”，不仅是为了满足公众知情权、把吃空饷事件搞个水落石出，更是敦促职能部门依法行政的必须。否则，如果吃空饷事件中，真的如人们所推测的那样，存在权力滥用甚至徇私枉法现象，最终却都被语焉不详、轻描淡写甚至莫名其妙的“免职”一笔带过，其社会效果、法治效果，必定相当糟糕。

　　正如网友所指出，如果书记在女儿吃空饷事件中存在权力滥用等现象，光免职还不行，还应当法办。根据刑法第382条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。基于此，如果书记在吃空饷事件中，存在利用职务便利为女儿谋取私利，以贪污罪法办，恐怕也并不为过。而此语境下，“免职”显然是“量刑不当”。也正因如此，有关部门查处书记女儿吃空饷事件的正常程序，应当是查明书记在此事件中的所作所为，并将实情公之于众，然后再按照“事由”对书记作出处分。