评论：财政收入占GDP比重不是税负标准

　　◇ 志灵(北京职员)

　　近期，关于中国商品中含税过高的议论成为社会热点话题。财政部财科所所长贾康对此解读称，中国主要征流转税，属间接税，而发达国家则主要是向居民直接征税。此外贾康强调，中国商品含税高，并不意味着我国的总体税负就比发达国家重。衡量一个国家宏观税负水平，通常使用指标是财政收入占GDP的比重。(2月27日《人民日报》)

　　以财政收入占GDP的比重低于发达国家平均水平，来论证我国宏观税负并不重，一直是近年来流行的一种论证方式。但是，这种论证方式看似有力，实则似是而非，因为其中有太多的逻辑错误。其首要的逻辑错误是，简单地把政府可支配的财政收入等同于税收收入。我国税收收入只是政府可支配的财政收入中的一部分，还有不少如土地出让金、罚没收入等政府可支配的收入，属预算外收入。

　　其次，我们的政府财政收入中，还有一部分更为隐蔽的政府可支配收入，并没有纳入其中。按照国资委公布的数据，2011年我国央企全年累计实现利润为9173.3亿元，但其中归属于母公司所有者的净利润高达6086.4亿元。也就是说，央企创造的利润很多都没有转化为政府的财政收入，也在客观上减少了政府财政收入的总量。

　　最后，也是最重要的一点是，税负水平是否合理，不是以财政收入占GDP的比重高低作为衡量标准，而应看公众所承担的税负是否与其享受的福利相匹配。如果两者相匹配，那么“占比”再高，公众也感觉不到税负有多重。反之，如果两者不匹配，说明政府额外增加了许多不必要的成本，那么再低的“占比”，在公众的现实感受中，也是很重的税负水平。

　　这样看来，简单地拿一个“占比”来进行比较，既不能证明什么，也不能否定什么，因为两者的比较并不在一个逻辑层面上，违背了“异类不比”的基本原则。这也提醒我们，在进行任何论证时，一定要遵循基本的逻辑规律，而不能按照预设的结论，有选择性地对数据进行“按需对比”，否则，无论怎么论证，其结果都会面对公众一如既往的“就是不相信”。