时评：著作权法草案应以保护著作权为重

　　□武宁远

　　近日，国家版权局公开 《中华人民共和国著作权法》 (修改草案)征求意见，引发热议。在第12届音乐风云榜上，评委会主席高晓松带领音乐人们发起一场态度坚决的 “维权”行动，现场签署声明，希望得到有关部门重视。日前，国家版权局法规司负责人表示，该草案还处于征集意见阶段，相关部门会尊重音乐人的意见。

　　从舆论大声支持高晓松等音乐人发起的 “维权”行动来看，草案确实还有不少值得斟酌的地方，对此，国家版权局法规司负责人也表示，已经了解到音乐界对草案的一些质疑， 4月中下旬左右会就此事给公众一个回应， “我们还是希望低下头来，多听听大家的声音。”如今，有了相关负责人的表态，大家也可稍稍宽心。毕竟，出台一部法规总会经历修改、逐步完善的过程。只是，在这个过程中，还需立法者充分尊重公民的意见和建议，对立法草案进行适时修改，以保证法规更权威、更完善、更 “接地气”。

　　不过，这 “接地气”不仅仅是要尊重音乐人的意见和建议，还有其他涉及著作权利益的人，他们的意见也应被重视。其实，无论是在音乐艺术界，还是传媒出版界，质疑不满声四起的焦点在于， “著作权法草案”是更好地保护创作者还是使用者？这是一个人人都关心的问题，也是双方利益博弈的起点。比如，一个普通的作家或画家发表的作品，被其他媒体争相转载时，是否能顺利且及时地收到转载稿费？如果是被网络媒体转载，是否该收稿费，又该如何收取稿费？又比如，一家报纸的独家报道，被网络关注并纷纷转载，这是否涉及著作权保护的问题，又是否该收取转载费？这些问题都涉及到双方的利益博弈，而 “著作权法草案”并未细说，还需进一步推敲。

　　与此同时，草案中一些疑似延续了网络 “避风港”思路的规定，也让人担忧。比如，第69条拟规定 “网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。网络用户利用网络服务实施侵犯著作权或者相关权行为的，被侵权人可以书面通知网络服务提供者，要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后及时采取必要措施的，不承担赔偿责任”等，引发了出版界的忧虑。这在一定程度上，很可能会纵容网络盗版的存在，同时挤压了出版业的生存空间。

　　而草案中强调的著作权集体管理组织代表著作权人维权的问题，也让不少人纠结不已。须知，当下著作权集体管理组织本身并不规范，有不少组织是以盈利为目的的，这让广大著作权人如何放心地委托他们？况且，著作权本属私权，为何要交由一个管理组织来维护？这些细节问题都需进一步明确。

　　如今，草案正在征求意见阶段，广纳民意、尊重各方呼声与建议十分重要。特别是在细节问题上需要慎重把握，使草案在实践中能切实起到保护著作权人权益的作用。