冯海宁：对药企的信心不是说出来的

　　公众对中国药品有没有信心，不是某个部门说了算，而是在于我们能否构筑起一道安全网，包括制度设防、有效监管、企业责任、社会监督等方面。公众对中国药品的信心，不仅来源于这些方面，更来源于结果，即药品质量安全事件只有少发生或不发生才能真正给公众信心。结果是最终的检验标准

　　冯海宁

　　4月18日，卫生部部长陈竺首度回应“问题胶囊”。陈竺针对胶囊铬含量超标事件表示，药物胶囊重金属限量早就有标准，我们现在要依法严加管理。陈竺表示，对我们的药品、对企业家的诚信、对医药卫生事业还是要有信心，有责任的企业家科学家是医药行业主流(4月19日《新京报》)。

　　“问题胶囊”事件还在持续发酵：业内同行爆料或许不止这9家药企，国内每年300亿元胶囊药品涉毒；而且，问题明胶产品还被指流向了食品业；“毒胶囊”早在2004年已曝光但无人处理等等。这些报道说明中国医药行业水很深也很浑，还有很多内幕有待挖掘。“毒胶囊”事件最终能带出多少污泥，还有待观察。

　　尽管国家食品药品监督管理局是药品行业的最高监管者，但卫生部却是药监局的“上司”，因而，卫生部负责人对“毒胶囊”事件的首次回应格外受关注。显然在这个时候，卫生部的态度最为重要，这不仅关系到“毒胶囊”事件调查能否深入、处理能否到位，也关系到公众对中国药品行业的信心甚至对医改的信心。

　　卫生部负责人表示，“对我国药品、企业家诚信和医药卫生事业要有信心。”显然，卫生部门仍然是很有信心的。从报道来看，这种信心主要来源于两个方面：一个是“国家药监局正在抓这个事”，即正在调查“毒胶囊”事件；另一个方面是认为“有责任的企业家科学家一定是我们国家医药行业的主流”。

　　这样的说法有一定道理，但未必能让公众放心，也未必能提升因“毒胶囊”等药品事件挫伤的信心指数。这是因为假药、劣药、“毒药”等药品案件每年都有很多起，重大案件更让人触目惊心；而且，再从制度本身、案件处理结果、企业责任意识、各级部门监管力度等方面看，都很难让公众很快恢复信心。

　　比如说制度问题，针对“毒胶囊”事件，有医务工作者对药监行政问责制度、药品招标制度发出质疑。比如说监管力度，有药企披露，国家层面一直没有GMP认证，容易出现以次充好；有业内人士爆料，真正拿到国药准字号文号的明胶企业仅有3家。在制度存质疑、监管有缺陷的情况下，公众如何对中国药品恢复信心？

　　再从企业道德意识和责任意识的角度看，同样不能给公众信心。据悉，“毒胶囊”涉事药企被爆9家，目前没有一家公开道歉，企业家连最基本的态度都没有，何谈社会责任？目前，浙江已经查明96批次(包括原料、胶囊半成品以及胶囊成品)中33批样品重金属铬超标，又一次证实“毒胶囊”存在，但企业还在装傻子。

　　卫生部称“有责任的企业家科学家是医药行业主流”，公众或许也认可这样的判断，但在丑事没有被暴露之前，谁是有责任的企业家、谁是没有责任的企业家，又如何来判断？比如说，修正药业多年来的宣传口号是做“良心药、放心药、管用的药”，连这样的知名药企都陷入“毒胶囊”事件，让人对药企的社会责任产生怀疑。

　　显然，企业社会责任感的提升不是一朝一夕的事，也不能完全靠企业自觉，而是需要制度、监管、监督等手段共同倒逼企业提升社会责任。比如说，美国针对问题药品建立了完善的黑名单体系，而我国至今还未建立起一个有效的黑名单体系。也就是说，尽管有药品管理法、《中国药典》等法律和标准，但药品质量安全保障体系依然很脆弱。

　　在笔者看来，公众对中国药品有没有信心，不是某个部门说了算，而是在于我们能否构筑起一道安全网，包括制度设防、有效监管、企业责任、社会监督等方面。公众对中国药品的信心，不仅来源于这些方面，更来源于结果，即药品质量安全事件只有少发生或不发生才能真正给公众信心。结果是最终的检验标准。