投资者报：社会抚养费理由不成立

　　社会抚养费本身的理由就不成立，政府既没有尽到社会抚养的义务，社会抚养费又从何而来

　　体育明星田亮生二胎的事件带出了社会抚养费这一话题，根据《投资者报》记者的采访调查，这笔大家口中常说的“超生罚款”年规模或超过200亿元，而由于自由裁量权较大，其资金去向也没有统一的说法。5月17日15：00，《投资者报》助理总编辑勾新雨、记者吴建华做客腾讯微访谈，畅谈“社会抚养费”那些事儿。以下是本次微访谈内容。

　　吴建华在腾讯微博(http://weibo.com)中首先表示，按照国务院《社会抚养征收管理办法》和各省的实施办法规定，“社会抚养费”这些钱确实是全部上缴国库，不过只是理论上如此。至于上缴国库后怎么用，那就不晓得了，进来国库的大盘子，分不清哪个钱是社会抚养费了。

　　征收社会抚养费理由不成立

　　有网友疑问，到底应该鼓励多生好？还是这笔超生罚款应该师出有名或者账目公开？对此，勾新雨指出社会抚养费本身的理由就不成立，“社会抚养费本身的理由就不成立，中国又不是像北欧那样的高福利国家，甚至不想俄罗斯等国家，对小孩都有奶粉等补助，中国的小孩绝大部分都是家庭自己承担抚养支出的，政府既没有尽到社会抚养的义务，社会抚养费又从何而来。”

　　也有网友指出，“‘超生罚款’去哪儿了呢？目前有进展吗？”

　　“一些地方政府在报告中有涉及收入规模的，但具体什么用途，目前还不知道。”勾新雨如此回应。

　　而吴建华在腾讯微博中认为这个问题有两个层面。“这个问题有两个层面，一个是罚款有多少进了国库？一个是进国库的钱都用的哪里去了？前面一个问题，杨支柱(@yang_zhizhu) @何亚福等长期关注这一问题的学者有过估算，大概是30%到40%没入库，大城市与乡镇有区别。后一个问题就不得而知了。希望以后政府能回应。”

　　初衷是吓阻公民不要超生

　　在回应网友问题“为什么超生罚款在根据生活水平、人均收入来增长，独生子女费却多少年如一日？”时，吴建华在腾讯微博中写道，从这二者的对比也许可以体会政府征收社会抚养费的初衷，它不是什么补偿社会公共资源，是用高额罚款吓阻公民不要超生。

　　“对，这是征收社会抚养费的恶法制造出来的社会不平等感。”吴建华在最后回答网友问题“我就不明白国家如果想吓唬民众超生就只认准罚款这种手段吗？难道就没有别的办法？反过来说，有钱的人就可以拿钱买命。。。这真的让很多人感觉到生命不同价，命运多坎坷。”时这样回应，“但其实要按社会抚养费征收条例认真执行的话，富人交罚款也不一定那么轻松，北京市征收办法规定，个人实际收入超过人均收入的，以实际收入的3至10倍征收。以前有媒体打比方，姚明年收入上亿，若面临超生罚款，至少是3亿之巨。富人同样伤不起。”(文/冯雨静)