北京青年报：阶梯电价制度的三个操作问题

　　今日社评

　　阶梯电价制度的实施已箭在弦上，各地应尽快修缮方案，确立标准，使之变得更加人性化、科学化，确保这项改革得民心、顺民意，达到理想效果。

　　自5月上旬以来，全国已有29个省份就推行居民阶梯电价制度先后召开听证会，近千名听证参加人直接参与听证。随着听证程序结束，居民阶梯电价制度将正式进入实施阶段。对于听证代表提出的第一档电量标准偏低的问题，各地普遍表示将在听证方案基础上适当调高第一档电量标准。

　　2000年以来，我国能源消费年均增长约8%，其中电力消费年均增长约12%，天然气约20%，石油约7%。如果不发现可大范围推广的新能源，按照目前的消耗速度推算，我国剩余的石油可采年限不到15年，天然气39年，煤炭108年。与此同时，能源大量消耗引发的环境问题也日益突出，如火电排放的二氧化硫占总排放量的42.5%，二氧化碳占总排放量的50%，环境污染问题非常突出。因此，节能减排已成为我国实现可持续发展的唯一选择。

　　所谓阶梯电价制度，就是对居民基本用电需求优先保障，实行较低电价；对非基本用电需求实行较高价格，以充分反映市场供求状况和能源稀缺程度。针对5%的高收入家庭消耗了24%的电量的现状，阶梯电价制度体现了“多用电者多付费”的理念，并意图通过对超出基本需求的用电量高收费，唤起用电者的节约意识，进而降低电能的消耗。事实上，这一做法有例可循：上世纪70年代石油危机后，美国、日本、印度等国家都实施了居民阶梯电价制度，取得了较好的效果。

　　对于阶梯电价制度节电降耗的良苦用心，公众是理解支持的，各地的电价听证会进行得都较为顺利。而在具体的操作层面，各地方案中尚有不少需要改进的内容。首先，国家发改委强调，阶梯电价的本意是有升有降，并非只升不降。比如说，城乡低保户和农村五保户要有10到15度免费电可用；过量消耗电能者的用电价格要调高，而厉行节约、成为节电表率的居民也应该享受更优惠的电价。然而，某些地方的方案中的确存在电价只涨不落的问题，这显然违背了这项政策制订的初衷，给居民增加了不必要的负担。

　　其次，实行较低电价的第一档电量标准的确定是个焦点问题。各地经济发展水平不同，居民平均用电量也就不同，因而首档电量标准也不同。比如说，贵州省定的第一档电量标准是，每年3-11月为150度，而12月至次年2月为190度。而上海、北京、浙江等发达省市的首档电量定在了200度以上。首档电量标准决定着居民用电支出增加还是减少，应该广泛听取意见，慎之又慎地确定。虽然各地并无统一标准，但既然只有5%的家庭属于超额消耗电量者，也就意味着95%的家庭没有“多吃多占”，那么在确定第一档电量标准时就应该遵循一个原则：不让95%的家庭的用电支出增加。

　　还有就是结算方式的问题。各地方案中，有的是按月结算，有的是按年结算。中国北方地区，夏天要开空调纳凉，冬天要用电器取暖，都会造成月度用电量的增加，超过首档电量标准，增加支出。因而，各地听证代表都提出，希望采用北京、上海按年度结算的收费方式。如此一来，季节性用电量上扬被平摊在一年12个月中，便不易超过首档电量标准。对于居家过日子的百姓来说，用电支出并非微不足道，他们的要求在合理范围内，各地应该予以认真考虑。

　　阶梯电价制度的实施已箭在弦上，各地应尽快修缮方案，确立标准，使之变得更加人性化、科学化，确保这项改革得民心、顺民意，达到理想效果。