邓海建：应欢迎跨国快递扮演鲶鱼角色

　　邓海建

　　中国快递业真的是“狼来了”。来自中航协的消息称，联邦快递和UPS的国内快递经营许可证尚处于审批程序中，中航协正积极与邮政局、民航局、航空公司和快递公司沟通，大提反对立场。国家邮政局公布联邦快递和UPS申请国内快递牌照后，此事就成为业界关注焦点。尽管我国快递企业多达6000多家，但没有一家规模能与联邦快递和UPS抗衡。 (7月4日《广州日报》)

　　跨国快递要“领证”了，国内快递才惊觉自己不够“高富帅”，掌控不了市场的芳心，于是以“无法抗衡”为理由，反对这种“不公平”的竞争。但是，这样的抗议果真能挡得住跨国快递进军中国市场的脚步吗？事实上，联邦快递和UPS早在2007年就在国内布局——公开资料显示，联邦快递的国际快递及国内服务已覆盖中国200多个城市，并在全国58个城市设有投递点，2010年，联邦快递还引进了30架波音777货机，主要投用在亚太尤其是中国市场，形成“亚洲一日达”网络。而我国对快递企业的许可管理基本是“经营在先、许可在后”，因此，此次争取牌照的法律意义或许更大于实际意义。

　　跨国快递早就开始扮帅耍酷了，遗憾的是，5年多的时间过去，国内6000多家快递企业竟然 “没有一家规模能与联邦快递和UPS抗衡”，这究竟是闭门思过的理由还是关门谢客的借口？中航协的话当然不是没有道理，国内快递体质孱弱，一下子引“狼”入室，市场很可能被快速垄断，加之他们有自己的飞机，又有倾销的能力，一旦“使坏”起来，最终受害的还是扮演乖乖仔的国内快递。

　　只是，好心未必能办好事，市场的事情还得交给市场去解决，行政之手伸得太长，就有悖公平逻辑与自由竞争的规则。对于国内快递市场来说，5年成熟不了一批 “巨头”或“新锐”，不恰恰说明这个市场需要一些“鲶鱼”来激活吗？再说，跨国快递来到中国，无论是狼是虎，总有合情合理的逻辑：一者，快递市场不是资源能源类特殊领域，也不是关系国民经济命脉的关键行业，不过就和面包、油条一样，是个适合充分自由竞争的行当，无需“特许经营”，也不必行政垄断，既然 “四通一达”等民营资本都进来了，为什么外资就不能插手？

　　二者，开放国内快递业是践行WTO承诺的必然选择。随着WTO的5年缓冲期相继终结，理论上说，外资通讯、银行、医疗、保险等公司都可能陆续落户中国，快递业敞开大门、落实跨国快递的国民待遇，终究是迟早的事情，且越拖延越会贻人口实。至于中航协所担心的“航空主权”问题，似乎有点杞人忧天的意味，从实践来看，跨国快递并未在我国组建机队，开展国内业务基本借助“包机”，因此就无涉航空行为；而担心的“低价倾销”，更是诛心之论，差异化产品与服务自有差异化的价格支撑，无论汽车、笔记本、手机，境外巨头似乎从未在 “低价”上花过多少心思——何况，我们还能拿起“反倾销调查”等程序武器自我保护。

　　中国快递确实是高增长的产业，从2006年开始，其产值每年以30%左右的速度增长。2011年业务量达36.5亿件，实现收入750亿元，市场规模已进入世界前三。只是，国内快递公司却一直是“腿短步慢”，公开资料显示：2010年国内规模最大的中邮速递业务收入为200亿元人民币，而DHL、UPS、TNT这几大全球快递巨头的总收入分别是 4619.13亿元、3353.95亿元和632.83亿元。正如业内人士所言，国内快递早就到了调结构上台阶的时刻，如果再不自觉自强，迟早会被挤到下一个台阶，直至打烊出局。值得注意的是，近日媒体密集报道“国内‘洋奶粉’进入300元时代，售价是欧美市场三倍”，个中道理，无须赘言——但愿国内快递不要步了国产奶粉的后尘，更愿在跨国快递称霸国内市场之前，国内快递业有更自由开放、更深得市场之心、更契合价值规律的胸襟格局与变革之举。

　　(作者为资深评论人士)