华虹计通：诡异应付账款 涉嫌重大财务舞弊

　　《红周刊》记者 宗章

　　上海华虹计通智能系统股份公司的首发申请已于1月10日通过了证监会发审委的审核，即将登陆创业板。主营地铁运营辅助设备的华虹计通，背靠着申通地铁进而享受到城市轨道交通大发展所带来的“红利”，但是相关财务数据表现却远谈不上靓丽，其中营业收入金额从2008年的14429.87万元增长到2010年的22025.7万元，复合增长率为23.55%；净利润则从2008年的1678.1万元增长到2010年的3477.46万元，复合增长率为43.95%。两项数据与诸多其他创业板拟上市企业相比并不出众。

　　更加引人关注的是，该公司所披露的原材料采购金额和应付往来款余额等关键性数据，竟然与该公司第一大供应商、同为上市公司的上海普天定期报告中的对应数据天差地别，相差金额竟然高达数千万元。在这显然的数据矛盾背后，隐藏着哪些秘密？两家上市公司又是谁在说谎？

　　诡异应付账款

　　华虹计通的现金流量状况看似相当不错，根据现金流量表数据显示，2008年到2011年上半年的经营性现金净流量发生额分别为2955.24万元、3921.23万元、4243.96万元和5534.54万元，同期合并净利润金额则分别为1678.1万元、2006.48万元、3019.1万元和2081.72万元，则各期经营性现金净流入金额比实现的净利润分别多出了1277.14万元、1914.75万元、1224.86万元和3452.82万元。由此也导致该公司在没有银行借款的同时，2011年上半年末货币资金保有量高达16051.2万元。

　　但是问题在于，该公司富余的现金流量并非是建立在预收账款大幅增加的基础上，相反却是出于应付账款的大幅增加，应付账款科目余额从2008年末的4259.93万元增加到2011年上半年末的11384.82万元。奇怪之处在于，华虹计通为何在坐拥巨额货币资金的同时，却仍然欠着大笔货款而不向供应商结款？这令人生疑。

　　涉嫌隐瞒负债

　　当然这并非是主要问题，关键是在该公司应付账款余额本身存在重大问题，涉嫌隐瞒负债的情形。

　　根据招股说明书财务报表附注披露，上海普天邮通科技股份有限公司(600680)是华虹计通的主要供应商之一，截至2011年上半年末，华虹计通应付上海普天货款金额为3146.74万元，这应当对应着上海普天的应收账款。但是根据上海普天2011年半年报披露，华虹计通是上海普天的第一大应收款客户，共涉及三笔金额合计高达5933.95万元(见下表)，相比华虹计通招股说明书披露金额多出了2787.21万元。

　　根据资产负债表数据的基本逻辑，在资产总额确定的前提下，负债金额越高势必对应着净资产金额越低。就华虹计通公司来说，如果假定资产总额的数据披露是正确的，低估应付账款2787.21万元的行为，就对应着虚增净资产金额2787.21万元，这一金额占该公司2011年上半年末净资产总额12011.79万元的23.2%。这意味着华虹计通有可能未将全部对外借款计入财务数据，涉嫌隐瞒负债、虚增净资产，且涉及金额影响巨大。

　　更何况，从上海普天披露的往来款数据来看，华虹计通的应收账款包含有一年期以上应收账款，这意味着华虹计通对部分账龄超过1年的应付款还都未予偿还，不仅令人怀疑其商业诚信度不高，而且也再次使人对于该公司坐拥的大量货币资金的真实性产生质疑，至少令人怀疑华虹计通大笔货币资金是出于受限状态。

　　涉嫌隐瞒采购金额

　　两家公司不只是在往来款方面存在重大数据差异，即便是销售、采购信息也是如此。上海普天作为华虹计通的主要供应商之一，则华虹计通从上海普天方面的采购额，也同时作为上海普天对华虹计通的销售额。

　　根据华虹计通招股说明书采购信息披露，2009年和2010年从上海普天采购总额分别为7501.14万元和4241.56万元，同时这些金额还都是包含了增值税进项税的含税采购额，按照17%的增值税率折算各年的采购商品价值分别为6411.23万元(含税采购额/(1+17%)，下同)和3625.26万元，这两个经增值税调整后的数据即应当对应着上海普天各期对华虹计通的净销售金额。

　　但是，在上海普天的各年度报告中对华虹计通的销售金额却与上述数据存在重大差异，其中2009年度华虹计通是上海普天第一大客户，采购金额高达7604.05万元，较前述金额多出了1192.82万元。2010年度华虹计通则位列第三大客户，采购金额高达5345.87万元，较前述金额多出了1720.61万元。

　　如果说在两个连续年度内差异金额有正有负且金额大体抵消，这还能用统计差异来解释，但是连续两年上海普天的销售金额均远远高于华虹计通的采购金额，且差异额合计已经高达2913.43万元，显然用正常的财务逻辑已经无法解释这种矛盾的产生原因了。如果不是上海普天在大量虚增收入，就只能推断华虹计通隐瞒了采购信息。

　　双方财务数据之间存在的巨大差异还对应着一种可能，就是两家公司针对部分业务，而且是涉及金额数千万元的高额业务确认标准不同。也即上海普天一方认为商品的主要风险已经转移给了华虹计通，自己一方已经完全实现了对外销售；但是华虹计通却还认为商品的主要风险还应由上海普天来承担，因此还不能确认为自己的存货资产，同时也无需确认负债。

　　但是，这也无助于解释华虹计通的财务漏洞，因为上海普天的财务数据也是经过审计的，这意味着在上海普天出具年报时，审计机构应当已经获得了来自华虹计通的询证函确认了此项往来款的性质和金额，否则审计机构是不可能为上海普天出具无保留审计意见的。也就是说，华虹计通针对先前已经对外确认过的负债，却未体现在招股说明书披露的财务数据中，这进一步加大了该公司存在隐瞒采购、隐瞒负债的财务舞弊行为。

　　从前述金额巨大的财务数据差异中不难看出，华虹计通的财务内控质量实在谈不上高，如果说该公司还存在其他方面的财务矛盾，甚至是违法违规行为，恐怕将不是意外。对该公司本刊还将继续保持关注。