彭博诉大智慧不正当竞争开庭 索赔500万元

　　彭博诉大智慧不正当竞争开庭

　　称大智慧一产品与其特有装潢近似，要求消除影响并索赔500万元

　　早报记者 忻尚伦 实习生 陈月石

　　曾一直以做“中国的彭博”为目标的中国金融信息咨询商上海大智慧股份有限公司(微博)（大智慧，601519），近日却被美国彭博有限合伙公司（Bloomberg L.P.，下称“彭博”）告上了法庭。

　　昨日，彭博起诉大智慧不正当竞争案在上海市第一中级人民法院开庭审理。彭博诉称，大智慧的金融信息终端在软硬件的设计上与其特有装潢具有相似性，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，对其名誉造成影响。彭博要求大智慧消除影响、赔礼道歉，并赔偿其500万元人民币。

　　对此，昨日庭审主要进行了控辩双方互换证据，并未宣判。

　　争议“谁知名度高”

　　彭博诉称，大智慧旗下信息终端产品“金融投资家”的双屏显示器、配套键盘以及金融终端软件打开后的界面，与彭博金融终端在装潢上非常类似；而彭博终端设备是一个具有独特整体风格的形象，在全球乃至中国已经形成了较高的识别度和知名度。由此，会混淆投资者对知名商品彭博专业金融服务的识别。大智慧违反了《反不正当竞争法》第五条“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手”的相关规定，该条第二项为，“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。”

　　大智慧则辩称，彭博在中国的知名度并不如大智慧，而双屏显示器属于通用硬件设备，软件也是业内普遍适用，不具有特有装潢的属性。

　　就此，彭博的代理律师在昨日庭审时提交了大量证据，力图证明其在中国拥有良好的大金融机构客户关系，以及颇高的业内知名度。如中国人民银行在1995年便成为了彭博的客户，彭博财经电视亚太频道在2002年便在中国落地等。

　　彭博称，2009年彭博在美国市场的份额处于第一位；在中国当年的收入达到4400万美元，市场份额列第三位。另外，彭博代理律师提交的半人多高的证据材料中，还包括了大量国内媒体援引的彭博报告，以及彭博在中国进行的系列公益活动。

　　占据中国市场份额首位的大智慧则反驳称，在世界范围内是否知名与本案没有关系，关键是该供应商在中国是否知名。

　　“我们认为彭博在世界范围内的高知名度，并不一定是由于它的金融终端服务，是源于彭博的新闻传播力。”大智慧代理律师斯伟江认为，彭博此次是恶意诉讼，“为何选择了大智慧？大智慧是目前国内金融咨询提供商市场份额第一位的。”

　　本土金融信息商的成长

　　或也正因为此，虽然诉讼标的不高，但业内人士对该起争端依然给予了高度关注。另一家国内金融资讯提供商的负责人说，比之5年前彭博向上海“澎博”提出的商标侵权纠纷案，此次彭博挑战的大智慧公司，是国内发展速度最快、与彭博运营模式最接近的一家金融信息提供商。

　　2006年，彭博曾状告上海澎博财经咨询有限公司、上海澎博网络数据信息咨询有限公司商标侵权纠纷。最终彭博胜诉，并获赔100万元。

　　根据彭博代理律师昨日庭审时提供的数据，成立于1986年的彭博公司，最早于1995年接触了中国客户，中国货币当局并于1995年成为了彭博客户；其后，彭博新闻社于1995年6月27日获得外国驻华新闻机构证；并在1999年成立了彭博中国公司。而直到2009年才取得了国新办批准彭博在中国进行新闻金融服务的许可证，在2010年推出了中文信息服务。

　　在这段时间内，包括大智慧、同花顺、益盟、Wind等公司纷纷崛起，几年之内已成为中文金融资讯的知名供应商。让彭博引以为傲的财经新闻通讯社，也正在被国内供应商所模仿。如大智慧筹备的新闻通讯社已经完成了架构搭建，正在各地招兵买马。

　　不仅仅是这群“草根”产品商在向“中国的彭博”迈进，包括传统的新闻群体也向这个目标冲刺。包括新华社、财新传媒集团、第一财经传媒集团等等，都致力于打造成金融信息的多方位提供商。但这群“正规军”的发展速度远远不及草根产品商，“草根产品商运用的山寨策略，也是他们得以快速发展的秘诀之一。”一券商分析师发表个人观点。

　　一名投行人员向早报记者表示，大智慧金融投资家的界面与彭博的相似度确实很高，包括功能键、命令键都是如出一辙，“年费也几乎一致，每年约2万美元。”该名人士曾参加大智慧上市路演，“路演时其主承销商便称，大智慧致力于打造成中国的彭博。”