汇川技术隐瞒内部关联交易 合并现金流量数据披露不实

　　《红周刊》作者 宗章

　　本刊上期《汇川技术收入不实？》一文针对汇川技术现金流量与营业收入之间的差异额进行了分析，此外，该公司合并报表数据至少在两个方面不符合逻辑，直指该公司隐瞒内部关联交易和侵吞少股股东分红等问题。

　　隐瞒内部关联交易

　　通常来说，价值投资者往往乐于坚守业务简单的公司，因为频繁发生在母公司和控股子公司之间的关联交易，很难让人相信这中间不存在利益输送等侵害股东利益的行为。

　　就汇川技术来说，这一点似乎做得很好，尽管在合并范围中下辖全资及控股子公司多达9家，但是从披露的母公司财务数据来看，关联方应收账款仅涉及默纳克、苏州汇川和北京汇川三家子公司，合计金额为1874.1万元，同时，关联方其他应收款也仅涉及苏州汇川和北京汇川两家子公司，合计金额为728.24万元，则两项合计针对集团内部关联方负债金额合计为2602.34万元，这对应着两家子公司账面上的负债项目。但问题在于，这是事实吗？

　　从汇川技术年报中披露的子公司信息来看，合并范围内的9家子公司在2011年末时对外负债金额合计为7899.31万元。

　　同时，该公司合并财务报表和母公司财务报表中负债总额分别为16726.11万元和17872.16万元，则根据合并会计报表编制原理不难算出，在2011年末时汇川技术合并范围内应抵消负债金额为9045.36万元(17872.16+7899.31-16726.11)。而这一数据与母公司财务数据中披露的关联方应收账款和其他应收款合计余额2602.34万元相比，多出了6443.02万元。

　　这笔超过6000万元的负债抵消额，是否有可能是由于子公司与子公司之间形成的负债项目？这在理论上是可以解释的，却仍然无法解释存在汇川技术财务数据中的矛盾。首先来看子公司的负债合计金额只有7899.31万元，再扣除已知的母子公司之间关联负债2602.34万元，即便剩余的5296.97万元即便全部都是子公司与子公司之间的关联负债，也不足以解释前文所述的6443.02万元差异金额。

　　更何况，在该公司合并负债项目中，还有诸如“应付职工薪酬”科目金额对应的经济业务不可能发生在母子公司、子公司与子公司之间，这部分金额也高达902.13万元。若剔除这部分金额的影响，汇川技术负债抵消额与子公司负债总额的差异将更大。

　　综合上述分析我们足以得出结论：汇川技术在信息披露中隐瞒了巨额内部往来款未结算余额。

　　合并现金流量数据披露不实

　　除了负债数据之外，该公司现金流量表中披露的合并口径下分红现金流量数据也同样存在不符合财务逻辑的现象，其中合并现金流量表“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目2011年发生额为12999万元，同期母公司现金流量表同一科目发生金额则为12960万元。由于该公司不存在对外借款余额，这说明该公司年内未曾借入过一分钱贷款，则该科目发生额中不会包含有利息项目，全部发生额均为利润分配现金支付部分。

　　根据合并报表编制原则，“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”合并金额与母公司金额之间的差异，应当属于控股子公司对外进行现金分红时，支付给少数股东的部分。就汇川技术来说，这部分涉及金额为39万元。

　　然而问题在于，从母公司披露的来源于子公司的现金分红信息，2011年中仅涉及1家控股子公司汇川控制，当年获得现金红利金额为111万元，则以该公司持股比例51%计算，其余少数股东应获得现金分红106.65万元，这与前述合并及母公司之间数据差异金额不一致，且相差了67.65万元，而期末合并资产负债表“应付股利”科目余额又为零，那么这笔应当归属于自然人的分红款，又流到哪里去了？