[舆情]宁波富邦遭罚 治理信披违规监管监督缺一不可

　　全景资本市场舆情研究中心 彭勃

　　

　　今日，宁波富邦因巨额借贷诉讼不披露被证监会处罚的事吸引了舆论的关注。到底是为何，一宗本该及时披露的重大事项却被公司当做绝密文件般死死的藏了八个月？

　　事件背景

　　宁波富邦7月11日晚间发公告称，公司在7月10日接到《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》。经查实，2011年2月3日宁波富邦收到北京市第一中级人民法院发出的上海文盛投资管理有限公司诉信联讯网络投资有限公司、北京宏基兴业技术发展公司、北京中拍投资管理有限公司、宁波富邦借贷合同纠纷一案民事传票，但在当时公司并未对此事进行公告披露，直到近8个月之后的10月17日，公司才公告此事，信披严重滞后。

　　证监会表示，由于宁波富邦所涉诉讼有关资金占公司最近一期经审计净资产绝对值不低于39.2%却并未及时披露，这一行为违反了《证券法》第六十七条的规定。另外，由于2011年3月29日宁波富邦公告的2010年年报中未披露上述诉讼；2011年8月23日公告的2011年半年报也未披露。上述行为又违反了《证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条的规定。

　　根据宁波富邦的上述违法行为，证监会对宁波富邦给予警告，并处以30万元罚款；对董事长郑锦浩给予警告，并处以10万元罚款；对董事华声康、总经理宋汉心给予警告，并分别处以5万元罚款；对财务负责人岳培青、副总经理兼董秘徐跃进给予警告，并分别处以3万元罚款；对董事陈炜给予警告。

　　7月12日开盘，宁波富邦拉出下跌走势，盘中一度大跌8%，截至收盘，宁波富邦收于6.78元，下跌1.60%。

　　诉讼若成立将影响巨大

　　从收到传票到公告披露，中间相隔八个月之久，宁波富邦对此并未给予公告解释，笔者无法揣测上市公司的心态，然而据案件涉及金额和公司近年业绩可发现，诉讼若成立，对宁波富邦将造成巨大影响。

　　据宁波富邦去年10月份公告可知，上海文盛诉宁波富邦案涉及金额巨大。

　　北京市第一中级法院一审判决书显示，新联通讯设备有限公司需支付给上海文盛借款本金、利息及违约金合计5654万元，由于宁波富邦在工商登记上属于信联通讯股东，因此需承担连带清偿责任。宁波富邦对一审判决不服，称已提起上诉。

　　笔者查阅宁波富邦近年年报后发现，公司今年的业绩并不好，2011年宁波富邦净利润为-492.58元，而2012年一季度公司亏损达到-298.35元，若宁波富邦此案二审败诉，今年或再次亏损，进而被“*st”。

　　上市公司信披违规：监管监督需双管齐下

　　今次事件中，宁波富邦是蓄意而为还是疏忽大意笔者无法揣测，然而，观其作为，明显罔顾投资者的利益，破坏了资本市场的规则，受到证监会惩处无可厚非。对于宁波富邦而言，唯有向广大股民真诚道歉，并在今后及时、诚信披露法律规定披露事项，方能使自身形象有所改观。

　　上市公司的一举一动都关乎公司股价的涨跌，其言其行都需要对投资者负责，无论信息正面或负面，既然已达到信息披露标准，向投资者公告是上市公司应尽的义务。若有公司在信披时，刻意规避一些或将对公司业绩和股价带来负面影响的消息，或许能够隐瞒一时，然而天网恢恢疏而不漏，当事情败露，不但无法逃脱法律惩处，同时也将损害公司声誉。

　　在A股市场的发展历程中，上市公司信披违规的事件并不在少数，近年来，信披违规事件呈现上升趋势，有私募研究员甚至直言“信息披露已成为A股市场的一颗毒瘤”。针对此种现象，除监管层的执法力度需要增强，舆论的监督也是遏制信披违规事件的关键所在。