涨价真话击穿听证花架

　　

　　■司马童

　　目前，中国半数5A级景区门票达到100元，黄山门票10年来由80元涨至230元，翻了近3倍。山东曲阜称，自己与同类景区相比收费较低，仅收150元，不涨票价就丢身价。据悉，曲阜的孔庙、孔府和孔林，年收入1.5亿元左右，全部上缴了地方财政，但景区维护成本从未公开 （据5月2日央视报道）。

　　不得不说，同样是做“旅游门票涨价”的节目，央视确实做出了它的独到和深入之处。譬如，听惯了许多景区诸如 “维护成本高昂”、“保证可持续发展”之类的涨价理由，这回总算又听闻了一种新鲜但却更像真话的说法——不涨票价就丢身价。

　　发酵于网络出现的 “逃票攻略”，在刚刚过去的五一假期，汇成了一股抨击“景区涨价”的舆论洪流。许是出于对“油价屡涨”的趋同认识，不少人早已度过简单愤怒的 “初级阶段”，开始越来越多地表现出“苦中找乐”的冷嘲热讽。这当中，像“偷看祖国大好河山”、“李白、徐霞客幸好不是活在今天”这样的戏谑之语，顿时引来纷纷转述和“盗用”。

　　由今来看，就事论事地再对“门票疯涨”吐吐怨言、发发牢骚，或是苦口婆心地奉劝 “现代山大王”们体恤民情、发点善心，似乎已无多少实际意义。不管层出不穷的景区轮番涨价，算不算一种漠视民生民意的 “强盗手段”，咱们最好还是回到正儿八经的“讲法律”之上来。所以，循着央视节目的最新披露，各地公众不妨集中一下质问的矛头：以前大大小小的听证会上，咋就罕有听闻“涨价即身价”的实话？

　　虽然央视节目只是抖出了一个山东曲阜的“涨价真话”，而事实上，类似曲阜这样 “不涨怕丢身价”的操作思维，在某些听证会上，早就体现得淋漓尽致。也据央视报道，4月28日下午，扬州市物价局就 “瘦西湖景区门票涨价”举行了听证会。结果，参与听证会的24名代表一致同意，门票基价从60元调整到120元——门票大涨了整整1倍，所有听证代表居然还 “一致同意”，这如果不是为了力谋“涨价即身价”，难道还好意思让老百姓都深信这是“听证”而不是“听谎”！

　　“涨价的真话”击穿 “听证的花架”，央视节目里一虚一实的两种参照，足以令许多观众醍醐灌顶、恍然大悟：以前但凡听说听证会上的 “听证哥”、“潜伏姐”，人们常常把怨气撒向某个具体参与者。其实，真正应该受到批评与斥责的，则是那些隐于其后的“制骗人”和“总导演”。没有他们精心搭起的“听证花架”，又哪会冒出众多整齐划一的“赞同假话”。

　　“涨价的真话”未必容易听到，但对“听证的花架”岂能继续听之任之、宅心仁厚。至少，公众完全有理由呼吁，在以后的“景区涨价”中，再不想看到“被听证”的虚假代言和强奸民意。