高铁属于大项目投资，在许多国家是经济增长的动力之源，但美国的经济运行模式就是以消费为主。现在即便采用消费与投资“双轮”驱动，一时半会儿也是改不过来的

　　文/徐康宁

　　坐上美国的火车，就知道美国也有落后于中国的一面：它的火车没有中国快。从纽约到华盛顿，只有300公里左右，却开了三个半小时。中国的高铁已经越来越多，而美国到目前为止还没有一列高铁，也没有一条高铁线路在建。

　　美国是世界上经济最发达的国家，为什么连一条高速铁路也没有？奥巴马总统今年初向全国发表演说，称美国不可以只让中国和欧洲的大地上跑着高铁，但到现在为止还是没有任何实质性动作。

　　有人说美国地广人稀，采用高铁作为主要交通运输方式不经济，达不到规模效益，建高铁意义不大。还有人说，美国航空交通发达，纽约一座城市就有三个国际机场，许多人口少得可怜的城市也有自己的机场(我曾在美国普渡大学所在地的拉菲耶特市乘过飞机，那是一个只有3万人的小城市)，加上美国高速公路极其发达，汽车普及率高，因此不需要高铁。

　　上述说法均有道理，不过也不尽然。如果有了高铁，就可以增加交通市场的选择性，可以满足特定的需求，就像美国自己造各种档次的汽车，但同时也进口日本和欧洲汽车一样，因为总有人喜欢日本车或德国车。美国虽然航空交通发达，高速公路成网，总会有人喜欢坐火车。如果有了高铁，纽约到华盛顿一小时即可，选择坐火车的人一定会多出许多。此外，如果说以前的美国可以不必建高铁，而现在的美国则需要通过建高铁来刺激经济，因为美国的经济太需要扩大投资了。

　　在我看来，美国没有高铁有另外三个主要原因，而且一个比一个关键。

　　第一，美国传统上是一个依靠消费维系经济增长的国家，消费率一直很高，在投资上属于资本净输入的国家，即流入的资本多于流出的资本。外来的资本是不会对美国铁路感兴趣的，而且美国政府也不会让外国资本控制本国的铁路。美国的私人消费对GDP的贡献很大，是维系经济增长的主要动力，但同时也在一定程度上把投资给“排挤”了。高铁属于大项目投资，在许多国家是经济增长的动力之源，但美国的经济运行模式就是以消费为主。美国已经有60多年主要依靠强大的消费支撑经济运行，现在即便采用消费与投资“双轮”驱动，一时半会儿也是改不过来的。

　　第二，美国政府没钱，尤其是和中国政府比更显得没钱，完不成这样一个庞大的建设计划。高铁投资大，建设期长，回收慢，私人资本是不愿意建的，只有靠政府花钱建设。美国政府准备花多少钱呢？按照奥巴马的计划，联邦政府准备投资80亿美元，在全美建设13条高铁线。80亿美元是多少线？只相当于500亿元人民币左右，建一条距离长一点的高铁都不够。中国即将建成的京沪高速铁路造价约1700亿元，平均每公里1.3亿元。若以此为参考标准，80亿美元在美国只够建一条中短程的地铁。中国一年的高铁投资就近7000亿元，“十二五”期间总投资达1.9万亿元，这是美国政府怎么也达不到的建设财力。

　　第三，即便美国政府凑足了钱，但高铁建设涉及大量的土地征用、房屋拆迁等与民谈判打交道的事情，美国州政府在这方面的效率绝对比不过中国的地方政府，这可能是最关键的原因。在中国，只要说是国家项目便一路绿灯，地方上的拆迁、征地等问题很快就全部得到解决。在美国，要征用民地民房，政府不知道要花多少力气，因为必须要和土地和房屋的主人一一地谈判，如果谈不拢，项目就不能开工。政府并不能以“国家建设需要”为理由，逼迫谈判对象就范。所以，当奥巴马准备在佛罗里达州建第一条美国高铁时，该州的州政府却不领情，宁愿不要联邦政府的补贴，拒绝在本州建设高铁，就是不想引来征地、拆迁、环保等麻烦事。

　　所以，美国虽为世界第一发达国家，却没有自己的高铁，而且今后也不容易建。虽然报上讲美国希望与中国合作建高铁，但真的要建起来却不容易。也可以换句话讲，高铁也只有在中国才能如此快地建起来。

　　作者现任东南大学经济管理学院院长，全国MBA教育指导委员会委员，经济学博士，东南大学特聘教授