榆林四百亩防沙林被毁案15年司法博弈

　　榆林四百亩防沙林被毁案15年司法博弈

　　理应被严加保护的陕西榆林400亩防沙林被毁了，毁林人没有受到任何惩罚，反而挑起被毁林地的权属之争，而司法机关在这场反复诉讼中应该保护谁的利益？

　　文  本刊记者 伍洲奇

　　面临漫天流沙的威胁，陕北老人白玉山和同村人踊跃治沙，种下了千亩治沙林。但一夜之间，四百余亩防沙林被砍伐，围绕着这些林地，引发了陕西省榆林市相邻两村的土地权属争议。

　　“15年前，政府就认定这片林地是我们的，现在法院又跳了出来，违反程序提起再审，实在可恶。”5月28日，榆林市芹河乡天鹅海则村村民李志向《法人》记者投诉，称在政府依法确权10余年后，却遭遇了法院的违反程序办案。

　　为此，记者采访了陕西省高级人民法院的刘京玺法官。

　　四百亩防沙林被毁

　　已至夏天，百草丰茂。陕北最北端的历史名城榆林，人们在辛勤地劳作，路旁过往的大货车，时常掀起漫天灰尘，令人恶心难受。

　　“我们这里靠近毛乌素沙地的南端，时常受到流沙的侵扰。”李志(化名)不好意思地擦擦鼻子，歉意地笑着介绍。李志老家所在地——芹河乡天鹅海则村，更是流沙肆虐的天堂，庄稼地经常被流沙所侵扰。

　　李志说，早在半个世纪以前，因亲眼目睹距离村庄不到5公里的大片流沙，毫无遮挡地向附近的庄稼地和村庄推进，村里人在一位名叫白玉山的老汉的带领下，走进沙地植树防沙。这一种，就是数以千亩计的防沙林，白玉山老汉也因此受到村里人的尊重，担任了天鹅海则村的村支部书记。

　　“老支书功不可没，植树千亩，有效地遏制了流沙的推进，使得我们能够安居乐业，真正做到了‘林进沙退’。”回忆起这些，李志依然心怀感激。

　　但，这一切在1995年9月22日被瞬间打破。

　　李志回忆说，当年的9月22日，与天鹅海则村相邻的前湾滩村，130余名村民，手持刀锯突然闯进防风固沙的林地，以此块林地属前湾滩村所有为名，开始大面积砍伐林木，次日，又增加了50多人继续砍伐。眼看着培育多年才成活的林木被砍，天鹅海则村多名村民非常愤怒，集体出动奋力阻拦，双方发生纠葛。

　　经过仔细查看，天鹅海则村村民发现，有多达400余亩林木被砍伐损毁，心痛之余，他们迅速将问题反映到了芹河乡政府和榆林市林业局。

　　政府红头文件确权

　　毁林事件发生后，芹河乡政府与榆林市林业局等多次出面协调解决，但前湾滩村坚持认为林地地权属本村所有，砍伐树木行为并不侵权。

　　“治沙老汉”白玉山称，在忍无可忍的情况下，联合天鹅海则村人，一纸诉状将前湾滩村告上当时的榆林市人民法院(后榆林升级为地级市)。至此，一场长达16年的“林界之争”，在陕西省境内的毛乌素沙漠边缘激烈展开，一波三折。

　　《法人》记者查看相关文件发现，当时的榆林市人民法院审理后，认为双方林地界限清楚，前湾滩村砍伐林地属侵权行为，判决前湾滩村承担赔偿责任。不服判决的前湾滩村提起上诉，二审审理期间，当时的榆林市政府做出了(1997)12号林地权属处理决定。

　　榆林市政府的决定，明确了芹河乡政府和榆林市林业局划定的界限，并以红头文件的形式最终确定了天鹅海则村的“林地主人”身份，并将文件分别送达各有关部门及两村。

　　榆林市政府发出红头文件后，不服榆林市法院一审判决、正在上诉的前湾滩村，于1997年8月20日以书面形式，向当时的榆林地区中级法院提交撤诉申请，理由为“根据榆林市政府(1997)12号文件提出撤诉。”榆林地区法院二审裁定准许撤诉，一审判决生效。

　　至此，天鹅海则村与前湾滩村的林界纠纷暂时平息。

　　林权之争再起波澜

　　从榆林市政府发出(1997)12号红头文件，做出林地权属处理决定，到前湾滩村二审撤诉，表面上，天鹅海则村与前湾滩村在很大程度上接受了被毁林地所有权的权属。

　　但，相安无事的平静背后隐藏的是暗流涌动。

　　时隔10年后，2007年9月17日，前湾滩村在没有提起行政复议的情况下，突然以政府(1997)12号文件认定事实依据错误和“不知情”为理由，将现在的榆阳区政府(原县级榆林市政府)列为被告提起行政诉讼，并将天鹅海则现在的第三村民小组作为第三人一并起诉，林权之争由此再度上演。

　　榆阳区人民法院受理后，向榆林市中级人民法院申请，指派米脂县人民法院审理此案。让人意想不到的是，2008年5月，米脂县人民法院认为原榆林市政府(1997)12号文件没有法律依据，将该决定撤销。这也就意味着，原榆林市政府(1997)12号文件所作出的林地权属处理决定被推翻，不具法律效力。

　　随后，倍感委屈的“治沙老汉”等天鹅海则村村民再次踏上维权路。 2010年7月26日，榆林市中级人民法院再审了此案，最终作出“(2010)榆中法行再终字第2号”行政裁定书，再次确认天鹅海则村为“林地主人”的身份。

　　李志回忆说，一番折腾后，包括“治沙老汉”白玉山在内的“天鹅海则治沙人”终于可以松口气了。然而，谁也没有想到，短暂的平静后，前湾滩村又将这场“林界之争”的战火，烧到陕西省高级人民法院。

　　2011年12月，前湾滩村再次以“不知情”的理由，提请省高院再审此案，请求法院撤销(2010)榆中法行再终字第2号”行政裁定书和原榆林市政府(1997)12号文件，欲通过这场官司夺回自己想要的东西。

　　高院法官称“事出有因”

　　李志回忆说，尚未等到庭审判决，包括他在内的天鹅海则村村民发现，陕西省高级人民法院在此案中有诸多程序违法之处。

　　李志投诉称，天鹅海则村作为第三人，根本没有收到陕西省高级人民法院送达的起诉状副本；在再审立案时，立案庭将案件送到行政庭协商，行政庭审判长刘京玺法官同意此案再审，随后又担任了此案的再审法官；天鹅海则村申请刘京玺法官依法回避，但刘京玺法官拒绝回避；甚至高院(2012)陕行监字第00129号提审裁定明确载明：再审申请人榆阳区芹河乡天鹅海则村三组。一段办案人编造出来的话语客观事实是：该裁定是2011年12月14日做出的，而再审申请书日期为2011年12月28日，且没有村民小组负责人签名。天鹅海则村认为，这就意味着在没有再审申请书情况下，省高院就凭空作出了提审裁定。

　　针对李志和天鹅海则村的投诉，5月30日，《法人》记者联系了陕西省高级人民法院法官刘京玺。

　　刘京玺告诉记者，投诉人反映的这些情况都是一面之辞，背后其实事出有因。对于“没有再审申请书就凭空作出提审裁定”的投诉，刘京玺表示，其实在榆林市中级人民法院再审并作出“(2010)榆中法行再终字第2号”行政裁定书后，前湾滩村就一直在申诉并申请再审，2011年12月28日提交的再审申请，是在原申请上的补充，并不是说前湾滩村直到2011年12月28日才开始申请再审，所谓“法院玩穿越”的说法根本不存在。

　　刘京玺向记者表示，对于再审案件是否立案，立案庭的确有些时候会去与业务庭沟通，“但是，这也只限于与庭长沟通，我不是庭长，立案庭与我沟通的说法根本不存在。天鹅海则村作为第三人，申请要求我回避此案审理，这个需要法院院长作出，而当时法院院长在外出差。”

　　刘京玺还介绍说，法院肯定向被告和作为第三人的天鹅海则村送达了起诉状副本，法院有送达回执可供查询。

　　对于天鹅海则村与前湾滩村的林权争议，本刊将继续关注。