中央财经大学发布中国税收风险研究报告，认为我国目前税负水平高于中上等收入国家，大口径宏观税负水平过高。

　　个人所得税法修正案草案公开征求意见以来，引发了各界对个税的大讨论。从全国人大网上征集的意见看，公众参与讨论的热情很高，有超过十万条意见被提交到了人大网。

　　与此同时，学界对个税草案也争议颇多。最受关注的是，央行货币政策委员会委员李稻葵建言，个税体制应做全面调整，并建议引入平税制。

　　8日，中央财经大学财政学院发布中国税收风险研究报告，报告认为我国目前税负水平高于中上等收入国家，大口径宏观税负水平过高。

　　宏观税负水平统计不一

　　关于我国宏观税负有多高，一直没有统一的说法，官方数据偏平，学界观点较高。

　　财政部新闻发言人、办公厅主任戴柏华3月曾表示，我国财政收入占GDP的比重和人均财力水平在国际上仍处于偏低水平。按照财政部去年8月公布的数据，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，这不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。

　　而中国社科院财贸所发布的《中国财政政策报告20092010》认为，2007年至2009年，我国宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%和32.2%。分析认为，之所以计算出不同结果，合理解释就是统计口径不一样。

　　高税负无对应高福利

　　中央财经大学发布的中国税收风险研究报告显示，一国宏观税负水平与该国人均GDP呈正相关，人均GDP在260美元以下的低收入国家，最佳宏观税负为13%左右；人均GDP在750美元左右的国家，最佳宏观税负为20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入国家，最佳宏观税负为23%；人均GDP在10000美元以上的高收入国家，最佳宏观税负为30%。

　　报告认为，以此为标准：结合我国2009年人均GDP3700美元，我国目前的大口径宏观税负水平显然过高。

　　报告指出，近年来我国宏观税负增长较快，从年均税负来看，我国大口径宏观税负远远高于中小口径的宏观税负水平。

　　报告认为，从财政支出视角看，福利与税收不匹配，究其原因是政府的财政支出结构还存在着诸多不合理之处。与其他中上等收入国家相比，我国的高税负并无产生对应的高福利。

　　 相关新闻

　　公众热情参与个税修改法讨论

　　4月25日，全国人大常委会办公厅公布《中华人民共和国个人所得税法修正案(草案)》，并向社会广泛征求意见。草案拟将个税起征点上调至每月3000元，同时将现行工薪所得9级超额累进税率修改为7级。

　　近半月来，全国人大网收到意见已接近20万条，公众参与热情超过其他参与征集意见的法律，创人大立法网上征求意见数纪录。

　　在新近刊发的一篇名为《个税必须全面系统改革》的文章中，这位央行货币政策委员会委员、清华大学教授向新近公布的个税草案开火。

　　李稻葵批草案弱智

　　在一篇题为《个税必须全面系统改革》的文章中，李稻葵用“成本巨大、设计简陋”来评价现行个税制度的设计框架，称其已沦为“工资税”，甚至用“弱智”这样情绪化的字眼。

　　李稻葵瞄准现行个税制的主要制度设计框架即超额累进制税率。“当前中国的社会基础不支持西方式的高税额、高累进的个人所得税制。”李稻葵在文章中称。

　　因此，他建议中国的个税改革，必须要有新思路，建议中国实施平税制度。具体而言，应大幅度降低个人所得税的税率，同时降低个人所得税的累进幅度，用一个比较平、比较低的(如上限为20%以下)的税率来征税。

　　支持他的观点的是世界其他一些国家的类似成功例子。目前，俄罗斯、新加坡、中国香港地区、爱尔兰都施行了简单的平税制度，它们的最高税率在15%左右甚至更低。

　　编辑 薄利往1

　　

分享到: