在诸多律师和医学人文专家看来，对“被精神病”的关注体现了《精神卫生法》保障人权的宗旨。但在精神病学专家看来，这却是对精神卫生立法宗旨的误读

　　【财新网】（记者戴廉）自6月10日国务院法制办公布《精神卫生法》（草案）以来，诸多“被精神病”案例再次引发广泛关注。如何防范公民“被精神病”也成为草案讨论中最为激烈的部分。

　　在诸多律师和医学人文专家看来，对“被精神病”的关注体现了这部法保障人权的宗旨，但在精神病学专家看来，这却是对精神卫生立法宗旨的误读。

　　在6月18日由《中国医院院长》组织召开的《精神卫生法（草案）》法制建设研讨会，双方也就此多次出现争论。

　　“报纸、网络的报道一边倒，认为这部法是防止正常人‘被精神病’的，显然是一个误区。”会议刚开场，中南大学精神卫生研究所副所长，世界卫生组织社会心理因素、成瘾行为与健康合作中心主任郝伟就抛出了这一观点。

　　郝伟指出，草案第一条已经开宗明义地指出了精神卫生立法的宗旨，即“为了维护和促进公民精神健康，预防精神障碍发生，促进精神障碍患者康复，规范精神卫生服务，保护精神障碍患者的合法权益，制定本法。”在他看来，根据这一宗旨，防止正常人“被精神病”只是“规范精神卫生服务”的内容之一，对精神病患者权益的保障才是更重要的。

　　但对于郝伟的观点，北京大学医学人文研究院副教授刘瑞爽表示不能认同。在刘瑞爽看来，医学是为人服务的手段，因此，立这部法是为了保障人权，而当前草案的立法宗旨，没有明确提出对疑似精神病患者的保护，这是一大缺失。

　　刘瑞爽表示，如果我们国家对精神病权益的保护很到位，我们干嘛要担心“被精神病”?正是我们的社会对精神病患者长期以来的歧视，精神病人的权益得不到保护，才让人们担心“被精神病”。在我们国家，如果被套上一个精神病的帽子，将承受巨大的压力。基于这种国情，我们必须对“被精神病”予以关注。

　　刘瑞爽认为，“被精神病”包括两种，一种是正常人被误诊为精神病；另一种则是，有些患者的确是精神病，但不应被强制进入精神病院治疗。

　　不过，北京大学第六医院副院长唐宏宇对此提出了异议。在他看来，所谓“被精神病”是指正常人被错误诊断为精神病，甚至被送入精神病院进行了错误的治疗。

　　唐宏宇承认，目前确实存在“被精神病”的现象，但他强调，“被精神病只是个案。”他表示，相比无法得到治疗的患者比例，以及精神疾病患者由于得不到治疗而产生严重社会危害的比例，“被精神病’的比例要小得多。

　　他还表示，在当前法律缺失的情况下，精神科医生承担着巨大的风险，有许多对精神科医生的某些指责是不恰当的。

　　对此，刘瑞爽认为，正因如此，才需要一套严格的程序，让医生回到专门看病的角色上来。“我从来没有否定过精神病医生对医学发展作出的贡献，我只是说医生不要成为帮凶和工具。”他说，“好的制度可以让坏人变规矩，而坏的制度可以让好人变坏。”

　　唐宏宇认为，在制定《精神卫生法》的过程中，需要综合权衡。“在防止被精神病的同时，一定要考虑到另外一个关键的问题，也就是怎么去保护公众的安全。而这个公众安全的前提是患者利益是否得到保。”他说，“如果单方面考虑这个问题，完全有可能出现另外更大的一个缺陷。”■