主持人：李 迩

　　《新京报》昨日报道，上海可口可乐公司生产的零度可口可乐原液在台湾被检出含三种防腐剂，其中一种在台被禁用，另两种含量超标，台湾相关部门已禁止该批可乐原液进入台湾地区。对此，可口可乐公司称，该批原液是不小心误送到台湾，该配料在中国内地属于合法食品添加剂，是安全的。

　　食品安全标准何以“内外有别”

　　崔中波：即便食品安全专家、可口可乐公司言之凿凿地表示“对羟基苯甲酸甲酯”在内地添加合法且安全，估计公众听着也比较“震撼”。一项据说“会造成肠胃不适，皮肤、黏膜发炎，以及产生女性荷尔蒙”的防腐剂，一款在台湾被查超标、勒令禁止入台的饮料，在内地却摇身一变成了“无害”产品，难不成内地公民是金刚之身，百毒不侵？

　　除了食品安全标准的“内外有别”之外，更可悲的是，我国食品安全标准中有些内容长期“原地踏步”，年限甚至长达二三十年之久，特别是一些国际标准中有的检测项目，我国国标中却没有。民以食为天，食以安为先，从某种程度上说，食品安全的标准犹如“技术壁垒”，是保护自己民族产业、国民健康的“先行利器”，其从严从紧，于国于民善莫大焉。但愿曾经的食品安全事件以及当下的“零度可乐”事件，能够唤回监管部门对旧国标、落后国标的“零度容忍”，对太过于宽松的国标做一个彻底的“清算”，实现与国际标准的“零距离”接轨。说到底，这是万千民众的诉求，更是社会科学发展的要求。

　　可口可乐解释难服众

　　欧木华：这次事件让我们感到惊讶，原来可口可乐是可以不含“对羟基苯甲酸甲酯”这种添加剂的。这种添加剂在台湾不是合法添加剂，即使是在内地销售的可口可乐，按照可口可乐公司的说法，也只是杯装可乐含有，而瓶装可乐是不含的。

　　那我们就想问可口可乐公司两个问题：一是可口可乐公司是否尽到了告知义务？笔者喝了多少年的杯装可乐，既没有看到杯子上有相关信息提示，也没有听到服务人员提醒过，设若上海的可乐原液没有误送到台湾，真不知道这事还要隐瞒多少年。

　　二是既然瓶装可乐可以不含这种添加剂，为什么杯装的一定要添加？笔者感到在这个问题上，可口可乐公司还有诸多隐瞒，并没有坦诚告知消费者。现在，可口可乐公司的解释显然难以服众，希望此事能引起可口可乐公司反思，正视问题的存在，并积极寻求解决之道，这是一家跨国大公司应有的姿态。