3年内九成股基战胜大盘 仍被短视掣肘

　　贾华斐

　　“我们最大的压力不是什么话语权，而是太多人盯着短期的业绩。”一家上海的基金经理肯定地告诉《第一财经日报》记者。

　　基金的投资方法产生变化的同时也饱含争议，尤其是某一个阶段基金的表现不如市场，或者不如私募。有人指责基金僵化死板，跟不上市场的节奏；也有人开始指责基金高换手率加剧泡沫，操作越来越“散户化”。但长期的结果却表明，不管采用的是哪种投资方法，都有可能有不错的表现。Wind资讯数据显示，在成立满3年的144只股票型基金中，仅有14只基金没有战胜大盘。

　　但翻开某一阶段基金的整体业绩，却总是能找到这样那样的不足。当基金成为一个震荡市场中的跟随者，尤其是在与私募、产业资本等机构的博弈中，它在投资上的限制表现得更加明显。

　　“有时候并不是我们的水平就比不上他们，而是投资流程或者监管环境不允许。”上述基金经理表示，“华尔街可以依靠交易员，但中国的公募基金业很难实现。”

　　在基金市场的设计中，监管层更多地希望其成为一个市场的稳定者，而不是炒作的推动者，泡沫的助长者。

　　这种定位影响到基金公司的内部管理中。据记者了解，目前主要的基金公司中，股票研究部、投资部和交易部都是分开的部门，投资一只股票需要经历“研究员出报告推荐—加入股票池—基金经理决定购买—交易员下单”这一系列流程。“基金如果依靠市场走出来的机会去投资，走完这么一个程序后，机会很可能已经不见了。”

　　这就需要基金先于市场发现到投资机会，进入，等待它上涨，并在获利之后撤出。但当震荡的速度越来越快，这种投资机会能够带来的业绩表现可能只有1个季度，甚至1个月。而更灵活的私募们可能已经转身投入市场认可的另一次上涨中，享受了后半段的收益。

　　“这样的情况很难满足要求一直好的投资者，你会发现，在基金上涨的时候会有许多人购买，但一旦出现净值下跌，一定伴随赎回。”一位基金渠道人士表示，尤其是在银行等渠道商为了促进销售，鼓励投资者更换基金的情况下。

　　“私募的基金经理更容易与持有人直接沟通，通过持有人对自己投资理念的认可，获取翻盘的机会。但这在公募是几乎不可能的。投资者不在乎你的逻辑是否正确，只在乎你是否一直在赚钱。”

　　这就形成了一个循环：短期业绩不如其他机构—投资者质疑—赎回—规模下降—基金话语权进一步降低。进而使得基金在博弈中处于更加不利的地位。