美教授公开要求道歉 打假专家方舟子否认抄袭

　　每经记者 黄志伟 发自北京

　　 打假专家方舟子自己也曾屡次受到“抄袭”等质疑。上周，美国密歇根州立大学生物学教授罗伯特·伯恩斯坦发表了一封致方舟子的公开信，让这一事件再次升温。

　　 在公开信中，伯恩斯坦教授指责方舟子的《科学是什么》引文抄袭了他的《论界定科学理论》一文有关内容，并且要求方舟子就此事致歉。

　　 昨日（8月8日），方舟子针对此事接受《每日经济新闻》采访时否认了抄袭的指控，称在引述时曾注明信息来源，并非剽窃。

　　方舟子称原作者被误导

　　 今年3月份，方舟子陷入了剽窃风波。指责者称他的《科学是什么》一文在很大程度上是伯恩斯坦著作有关内容的中文翻译，不仅大量引用相关内容，且很多论点的结构和相关内容都与伯恩斯坦原文惊人地一致，但是并未在文章中注明来源和出处，此种行为属于剽窃。

　　 对于由此陷入的剽窃风波，方舟子回复称他在出版著作中已经注明内容出处。而在当时，伯恩斯坦并未对方舟子的行为是否算作剽窃进行认定。不过到了上周，他发表了公开信，认定方舟子的行为属于剽窃。

　　 在公开信中，伯恩斯坦声称，在美国，如果未获得版权拥有者的同意，即使适当归功于人，从同源作品中引用文字仍然不能超过250字。在中国作者不能引用超过3%的内容，而如果抄袭超过了25%，就会被剥夺学位。此外，即使原文指明了出处，但假如所涉及论点与例证有独特性且占据涉嫌作品的很大一部分时，也可能被视为抄袭。

　　 而根据方舟子发表文章的相关内容，他认为方舟子的文章和自己的著作采用了同样的论述结构，循着同样的逻辑顺序并使用了同样的例证，因此他认定方舟子抄袭了他的著作，并要求方舟子致歉。

　　 对此方舟子表示，针对他的指控完全是有关人士恶意扭曲的结果，他们将自己的文章进行不符合实际的翻译和扭曲，造成伯恩斯坦受到了错误的引导。方舟子解释称，自己于1995年写成《科学是什么》一文，并引用了伯恩斯坦的论点，由于属于网络作品，他未注明相关内容的出处，但也未将此观点归为己有，而是称此为科学界的共识。

　　 此后方曾先后出版过两次文集，这篇文章都被收录其中，同时在文章中明确注明内容引自伯恩斯坦的著作。方舟子特别表示，伯恩斯坦已注意到他的公开信发表后，针对方舟子及其导师博顿教授的个人攻击增加，为此他有意收回抄袭的认定。不过，对于这个最有利的证据，方舟子表示未得到伯恩斯坦许可，自己不便公开。

　　美国导师力挺方舟子

　　 方舟子还表示，即使伯恩斯坦教授的指责属实，这一指控也算不上是剽窃行为，而应归于侵权的范畴，属于经济方面的纠纷。

　　 对此著作版权法方面的专家游云庭律师表示，剽窃不能说是很完全的法律概念。他不太了解美国的法律，但是，在中国没有明确的法律条文规定内容引用超过3%就构成著作权侵权。在中国引用不注明出处是非常明显地侵犯了著作权的做法；而如果注明了相关出处则属于规范、合理的引用，在中国的法律上并不构成侵犯著作权。

　　 方舟子同时还在其官方博客和微博(http://weibo.com)上公布了自己的导师博顿教授的公开信，以此作为佐证。

　　 博顿教授在公开信中力挺方舟子，并盛赞方舟子的学术水平，称方在实验室里完成了优质的论文，并且在《生物化学杂志》上发表了高质量的论文，也经受住了时间的考验。博顿称未看出伯恩斯坦的指控有其合理之处，且方舟子对此已进行了合理而审慎的回应。