康菲渤海溢油被定为责任事故

　　联合调查组认为，溢油事故源于康菲“注水”严重失当，本来可以避免

　　【财新网】（记者 宫靖 王小聪）渤海溢油的真相终于曝光，虽然它迟来了整整三个月。蓬莱19—3油田溢油事故联合调查组（下称联合调查组）正式认定，该油田B、C平台溢油事故均为可以避免的人为事故。

　　9月4日，人民网刊文批露了此次事故联合调查组负责人和技术专家对事故原因的详细解释。“违规作业”“风险意识不强”“疏忽大意”——这是调查组专家对康菲公司开采作业的评价。

　　经技术组专家分析，渤海溢油事件属责任事故，不管是B平台还是C平台，其实都完全可以避免。

　　 B平台“笼统注水造成溢油”

　　 ◆调查组说法：

　　联合调查组的结论则完全推翻了康菲的“天灾说”。对于B平台的海底溢油，联合调查组认为：“B平台没有执行开发方案规定，对多套油层笼统注水造成溢油。”

　　联合调查组技术专家、国土资源部中国地质调查局青岛海洋地质研究所温珍河研究员说，蓬莱19—3油田油气层本身埋藏浅、断层多，断层的封闭能力比较差。“油田所在地质构造，可以形容为把一个茶杯摔了，但拼起来还能用、不会漏。而如果压力太大，杯子就会漏。”

　　联合调查组指出，康菲公司如“按照国家主管部门核准的油田开发方案，以及按照设计方案进行开采活动，是能够进行安全作业的”。

　　联合调查组技术组负责人、国土资源部地质勘查司副司长陈先达分析说，B平台溢油原因是由于没有执行总体开发方案规定的分层注水要求。

　　康菲公司实际操作中，对多套油层笼统注水。注水井对多个油层同时注水，有的油层和采油井连通情况好，水进去跑得快，压力正常。但有的地方连通不好，不能连通的油层在局部极易形成超压。这次B平台溢油就是压力过大，断层失去稳定性，发生原油沿断层向上窜流。另一方面，B23井注水出现异常时，理应立即停注排查，作业方却未停注，造成溢油量增加。

　　 ◆康菲此前说法：

　　8月24日，康菲中国召开事故后的第二次记者会。公司总裁司徒瑞首次向公众“详解”B平台出事原因，还附有一张事故示意图。司徒瑞再三强调，B平台事故是工作人员为海底油藏加压，进行注水作业时，引发海底天然地质断层张开。此后，一位中海油内部人士也对财新《新世纪》强调，B-23井是一口注水井，因为注水作业使天然断层张开，这在全球都是非常罕见的，康菲也难以预计。

　　 C平台事出“擅自提高注入层”

　　◆联合调查组：

　　对C平台溢油原因，联合调查组的结论为：C平台未进行安全性论证，擅自将注入层上提至接近油层底部，造成C20井钻井过程中接近该层位时遇到高压发生井涌。

　　同时，C平台违反经核准的环境影响报告书要求，C20井表层套管过浅，发生井涌时表层套管下部地层承压过高，造成原油及钻井泥浆混合物侧漏到海底泥砂层，导致C平台附近海底溢油。

　　陈先达解释说，发生溢油的是C20井，其边上有一口井是C25井，是一口岩屑回注井。作业方在岩屑回注井C25井钻完井注入作业中产生高压，发现下边的注入目标层空间容量小，然后就擅自两次向上部提高注入层的位置，并注满岩屑形成高压层。

　　C20井钻进过程中，正好接近这个高压层位置，导致C20井发生井涌，也就是在井内部的喷发事件。又由于C20井起保护作用的套管没有下到原来设计的350米深度，而只有225米，导致发生井涌至套管底部时，高压先把200米的地层憋破，原油及钻井泥浆顺着岩层破裂通道溢到海床，还有一部分喷到海床下岩石较松散的地层和海泥中。

　　作业方违反设计方案，违反相应的作业审批程序，属于违规作业。

　　◆康菲此前说法：

　　对C平台事故，康菲中国一直闪烁其词。8月24日的记者会上，不但没有给出事故示意图，司陡瑞的解释也只有廖廖数语。

　　在财新《新世纪》记者再三要求下，康菲中国的油藏开发经理马克·爱尔兰德（Mark Ireland）才称，C-20井在钻井作业期间，遇到未预见高压带，油藏中的原油和油基泥浆因为高压而上涌，并最终从海床上渗漏出来。■