美国两党大妥协是经济困局唯一解药

　　■托马斯·弗里德曼

　　眼下当个总统或少数党领袖并不容易，我们的橱柜里除了政治毒液外空无一物。

　　倘若政治毒液可以变成运输燃料，我们应该已实现能源独立了。

　　可惜毒液还是毒液，而且正在削弱我们——连同其他重创美国元气的作为。

　　过去20年我们对基础建设、政府资助的科学研究、教育和移民这些活力来源的投资不足。

　　为弥补不足之处，我们选择通过大量借贷来刺激经济，然而2008年的金融危机带给我们严峻的去杠杆化挑战，数百万美元的抵押贷款出问题，经济近乎停滞。

　　最终我们的政治系统因党派偏见而陷入瘫痪，让许多人民和投资人心灰意冷，怀疑我们是否还有能力集体行动(若不能，现在就不必冒险投资)。

　　我认为唯一解药是两党大妥协(Grand Bargain)，设法达成能削减长期应享权益支出并扩大税收、进而使财政恢复秩序的协议，同时对同样有助缓冲经济衰退的活力来源进行短期投资，尤其是新学校、社区大学、科学研究、公路、宽频、大众运输和机场。

　　美国总统奥巴马曾粗略提过这种大协议，但不曾对人民和民主党支持者提出细节，无疑是领导失败。

　　奥巴马近日对国会的演说中，终于以审慎、可信且实际的方式迎接这个挑战。

　　尽管奥巴马19日才会公布为筹措4470亿美元计划所需经费的削减支出、税制改革和税收措施，至少他已明确表达他认为国家需要的大协议，其中包含了许多提议，如共和党应该接受的薪资税减免。

　　奥巴马提议藉由投资基础建设和教育来创造新工作，例如翻新3.5万所学校。

　　此提议可产生短期及长期效益。

　　全球最大债券管理业者太平洋投资管理公司联合首席执行官埃利安说：“在历经对许多人而言痛苦且莫名其妙的延迟后，美国政府终于从一连串无效的临时措施，转为锁定创造就业阻碍的综合性计划，正确地着重于就业奖励、劳动市场改革、基础建设以及改善抵押贷款市场的运作。”

　　假设总统随后提出能确保长期财政稳健的削减支出及扩增税收措施——势必会挑战他所属政党的根基——他的计划将需要共和党的严肃回应。

　　而共和党也会有自己的大协议，也会对该党根基构成挑战。

　　共和党会折衷妥协吗？即接受奥巴马的部分提议，同时坚守共和党版大妥协中的部分立场，还是无论在任何情况下都会坚持不加税？

　　共和党若自以为能阻挠奥巴马，希望经济变差，让共和党在2012年的选举中受益，对国家和共和党都会是个错误。

　　我相信大多数美国人乐见兼具内容与格调的大妥协，也乐见政治人物合作和集体行动。

　　我们低估了华府有毒的政治积怨使整体经济蒙上阴影，使每个人只想守住现有的。

　　不相信这点的共和党或民主党人，不妨打电话给星巴克CEO霍华德·舒尔茨。舒尔茨已受够了美国政治，在《纽约时报》买下全版广告呼吁美国民众不要给两党政治捐款，直到他们真正展现出妥协与解决烂摊意愿。

　　舒尔茨告诉我：“我最近被许多素未谋面者传来的讯息淹没，他们分享的故事有个共通点：‘我们不觉得民意代表有传达自己的心声，我们已不认同这个国家了’，两党的极端分子已淹没国内沉默的多数，我不怕对两党的极端分子说：你们的意识形态不代表这个国家。”

　　如今奥巴马已提出合理且具建设性的提案，盼能与共和党达成大协议。

　　许多共和党领袖已表示会严肃看待这项提案，我希望真是如此。

　　随着欧洲走向严重不景气，这个世界比以往都需要具有坚实基础的美国经济。

　　(本文作者系《纽约时报》专栏作家)