主权债务危机与“赖账”学问(下)

　　

　　本栏目由高盛协办

　　专栏文中表达的所有观点均为作者的个人意见，高盛对此不承担任何责任。

　　发达国家正在经历的债务危机，既源于各国政府为拯救身陷困境的银行而将后者的“问题资产”包袱背到自己身上(这使其国债与G D P之比在最近两三年提高了30个百分点)，也和欧洲统一进程中货币一体化和财政一体化不同步有关。在哥伦比亚大学的菲尔普斯教授看来，眼下这一轮债务危机爆发的直接原因是银行向主权国家贷款的风险变大，而主权债务既无担保物，也无相应契约保证，还没有办法强制政府履行偿债义务。“巴塞尔协议III”认定国债无风险，从而加大了银行对各国政府债券的胃口，导致银行积累了大量“问题国家”的债券，并由此引发了双重悲剧：不负责任的政府过度借债，而风险转移到了银行。针对主权债务危机通过银行系统对经济造成大范围冲击这一困局，菲尔普斯主张修改银行监管条例，使银行只能向那些真正拥有还款意愿和能力的政府贷款。法国两家银行因持有过多“问题国家”债券而被降级，并由此引起了市场恐慌，可以被视为对菲尔普斯诊断的一个典型印证。

　　除了菲尔普斯教授的独特视角外，超出弗格森和阿塔利讨论范围的还有两点。其一，美国和欧洲的主权债务都是以其主权货币方式存在的，亦即它们欠的是自己印刷的美元和欧元，而这两种货币又都是国际关键货币。至少从理论上讲，这意味着美联储和欧洲央行可以通过发挥国际最终贷款人之功能进行自我救赎。英国当年能够撑持下来，就和英镑所扮演的世界货币角色密切相关。其二，尽管欧元体制目前还无法像美联储那样行事，比如施行数量宽松政策，但这不等于说将来的欧洲央行永远不会成为美联储的翻版。对欧洲而言，通过立法改变其央行的行事准则，让其既承担稳定价格、又承担促进经济增长的职责，也是消弭主权债务危机的一条出路。

　　没人喜欢危机，但危机中总含有机会。重债务国通常可以靠外部援救渡过难关，只要接受救援者能认可救援者提出的条件。其实所谓“欧猪国家”今天麻烦的种子从欧元区创立之日起就埋下了。所有参与创立欧元区的政治领导人都明白，缺少财政一体化的欧洲迟早会因为个别成员国的机会主义行为而发生危机。但在欧元创立之初，欧元区财政一体化严重缺乏政治基础。鉴于欧洲统一业已成为让欧洲国家在未来大国博弈中继续发挥影响力的不二选择，货币一体化进程先于财政一体化启动。由此可见，欧债危机也可以说是一场期待中的危机。欧元区主导国家可以利用这次债务危机，通过救助重债国来开列出条件，来实现、至少是部分实现财政一体化目标。实际上，随着危机的蔓延与深化，欧洲财政一体化进程已经启动。德国议会9月底通过扩大欧洲金融稳定基金(EFSF)议案，使其承担的贷款担保份额从1230亿欧元增至2110亿欧元，条件之一是欧盟委员会要发挥更大的财政功能。

　　如果说本文要得出什么结论的话，那就是：一，人类在创造国债的同时也能够发现某些应对债务危机的手段，人类就是在这样的循环与矛盾中步履蹒跚地走过来的；二，主权债务危机将会像无法治愈且不时发作的慢性病一样，将在长时期内伴随着人类社会；三，主权债本身不必然是人类的敌人，从某种意义上讲，今天的发达国家都属于国债游戏的最早一批且仍旧在玩的大玩家；四，在发达世界正在经历的债务危机并不比之前经历过的危机更危险，因而它对当下和未来实体经济的影响很可能比多数人认为的要小；五，和以往的历次债务危机类似，本次危机也有一些解救的出路，至于选择哪一种或哪几种主要取决于政治的可行性；六，这轮债务危机对某些系统重要性经济体也孕育着机会，能否充分利用其中的机会事关未来世界格局；七，债务危机会不同程度地破坏信用损害市场加剧经济波动，综合其他因素后可以大致判定，未来一年内发达经济体出现衰退风险上升并进入一个长达3年左右的低速增长时期，全球经济增长亦受其拖累。

　　最后补充一句，弗格森罗列的五种“赖账”方式为：一，向富裕人群或公债持有人直接征税；二，通过立法削减债务利息；三，延期偿付债务(违约)；四，通货膨胀；五，提高经济实际增长率。阿塔利归纳的缓解或消化国债的途径为：一，更高的税收；二，更少的支出；三，更快的增长；四，更低的利率；五，更高的通货膨胀率，六，发动战争；七，寻求外部救援；八，违约或债务重组。“赖账”的方式形形色色且有弹性，意味着后人还有发明创造的机会。

　　(作者为中国社科院世界经济与政治研究所所长)

　　(作者:张宇燕/"金融大家谈"栏目由高盛协办)