评论：销号吞钱的违法条款为何畅行无阻

　　据《北京晨报》报道，市民高先生预存400多元话费，为外地来京的母亲购买了一部133手机。因手机闲置了半年，当再次使用时，高先生发现号码已被注销，而卡内余额也难觅踪影。对此，电信方面称，该账户在锁定期内未充值，按照使用规定，号码将被自动注销，卡内余额原则上不予返还。

　　销号被“吞钱”，高先生并非头一个，此前多有人反映，可未见相关公司改进。更有甚者，电信公司不仅不为消费者着想，想方设法弥补消费者的损失，反而以各种理由推脱责任，并且祭出“预付费账户使用规定”的王牌来“吓唬”消费者。按照他们的规定，账户存在有效期、充值期、锁定期三个“生命周期”，锁定期过后未充值，号码将被自动注销，账户中的余额也不再返还给用户———这些恶“规”全是为消费者单方面“定”的。

　　这种“有效期”规定其实属于格式条款。根据民法规定，排除对方主要权利的条款都属无效条款，消费者有权要求电信返还余额，电信也有义务提供消费者的消费清单。这种霸道的格式条款，明明违反法律规定应属无效，可在实际中消费者维权何其艰难。

　　观照现实，公众对电信公司的各种霸王条款深恶痛绝却又无可奈何：预付费账户“忘记”抵扣每月分摊款，无可奈何；按规定乱收费要双倍赔付，可谁见过电信公司的双倍赔付？宽带网络美其名曰2M 升级到4M，但实际上甚至从来都没有真正达到过2M……类似的窝心事儿实在太多。电信公司“一店独大”且“店大欺客”，不仅体现了商家与消费者之间的信息不对称、力量不对等，更重要的是，折射了我国消费者权益保护的尴尬。

　　最重要的是，既有监管制度对这些垄断行业的监管太少和太松了，而且“老子管儿子”的监管模式根本不管用，应该脱离利益关系建立一种公正的监管模式。让来自政府管理部门、消协、商家、消费者各个群体的力量，都能在公平的监管下平等地博弈，最终取得公平的结果，让那些霸王条款和潜规则无处藏身。

　　此外，消费者协会应加大调查、调解、提供法律援助、曝光侵权行为的力度。同时，有关方面是否可以考虑赋予消协诉讼主体资格，让其代理个体消费者开展集体维权，并在办公经费、法律救济等方面给予支持，使其有足够的力量对商家的霸王条款进行规制。