评论：业主利益受损不应如此维权

　　最近不少楼盘降价，引得以高价购房的老业主的强烈不满，围攻事件时有所闻，打砸现象亦不鲜见。业主们高喊着维权口号，向开发商争取利益。这样的维权是不是合理、合法，契约精神该不该尊重，又一次成为舆论热议的话题。

　　记得9月时，北京通州一个楼盘半年降价6000元，以高价买下房子的老业主要求退房，跟开发商之间闹得不可开交。当时我们曾发表社论，强调《还是要尊重契约精神》。在我们看来，“开发商与业主之间能不能就降价较劲，关键看合同约定。合同如写明若降价将补偿业主，那么业主的要求就天经地义，反之，合同中若无相关条款，业主的要求只能算是‘无理取闹’。说到底，双方较劲的标准就是那一纸契约。”

　　上述意见，今天我们依然未有改变。但我们也注意到，时下有一种观点，认为中国的楼市不是一个健康的市场，有人甚至以“赌场”来形容。有人则认为，地方政府和开发商在市场中早已赚得盆满钵满，现在楼市不景气，价格要调整，却要许多无辜购房者搭上“血汗钱”。

　　平心而论，那些以高价购房的老业主的心情，确实不难理解。如果他们的确有可以主张的权利，那么，向开发商索求应得的权利，也自然是顺理成章的。但现在我们必须厘清两个问题：其一，业主们的维权，权利在哪里？其二，开发商在整个舆论场中处于道德劣势地位，这是否就意味着业主们可以“闹”着主张权利？换句话说，过往楼市中的种种乱象，包括在开发商等利益群体的“暴利”情境下，能不能将种种问题与当下的“维权”捆绑在一起考量？

　　维权的前提，是权利受到了损害。以高价购房的业主，在房价迅速下降之后，利益固然受到了损害，但这并不意味着他们的权利也受到损害。维护利益与维护权利是两个概念。众多业主的利益受损令人遗憾，但这就是市场经济。市场常常起起伏伏，进入市场中者不能只适应涨势，而接受不了跌势。

　　市场经济还是法治经济。法治经济在这些楼市事件中就意味着，业主们如果觉得权利受损，大可以通过司法渠道维护自身权利。然而，愿意和开发商打官司的业主可谓寥寥，原因在于，在目前已知的大多数情况下，业主们很难打赢官司。于是，业主们更愿意选择“闹”。

　　“闹”是为利益而“闹”。如我们在此前提及的相关社论中所阐述过的：闹一闹，多少能闹出些好处来。这是“中国式”求解问题的另一种办法，且常常管用。不走司法渠道而集体“闹”，就“闹”出了现在的围攻事件。

　　进一步观察，中国楼市确实积累了不少问题。包括诸多开发商在内的一些利益群体，在各地楼市中获得了大量的利益，有些还得到不合理的“暴利”。开发商制造的楼市乱象，也为人们所熟悉。诸如闲置土地等问题，就备受批评。但我们不能因为开发商赚了很多钱，不能因为一些开发商以前有过种种违背市场秩序的行为，就主张业主们胡乱“维权”——这完全是另一码事情。

　　概言之，由于房价下降引发的这些事情，还是要通过法律来求解，还是要尊重契约精神。按照规则出牌，当成为每一个人的底线伦理。碰到事情时，人们更应该多一分理性，少一些冲动。

　　上述道理，其实都是常识。但这些话，不怕多说。原因至少有这么两个：一是一段时间里相关道理似乎大家都接受了，但过了些时候，许多人又将之淡忘(或有意或无意)；二是尽管道理都懂，理解是一回事，实际操作却是另一回事。道理是大家的，利益是少部分人的——这就需要常识的重复。当前，不论房价下行周期是否已至，楼市降价潮正在蔓延确为事实，类似事件有可能在各地更多地出现，在这样的现实状况下，尊重常识、尊重契约更显得何等的重要。