更需公众评选的“慈善透明榜”

　　□梁江涛

　　昨天，《福布斯》中文版发布的2011年度中国慈善基金会榜单将透明度作为聚焦点，首度推出“中国最透明的25家基金会”榜单。上海真爱梦想公益基金会、友成企业家扶贫基金会、中国红十字基金会位列前三。不过业内专家认为，虽然这样一份榜单有助于推动国内慈善基金会走向透明开放，但对于引导公众捐款来说，仅仅衡量慈善基金会的透明度还是不够的。

　　“郭美美事件”让中国的慈善机构成为了舆论关注的焦点，而国内慈善公益组织的透明度也遭受了来自民间的广泛质疑。河南宋基会建“宋庆龄”雕像资金来源等一系列谜团待解，再次将公众对慈善机构与项目的质疑推到了风口浪尖。显而易见，由负面事件及其应对不济所带来的血荒、捐款量降低，恰恰折射了公众对慈善组织不信任，对职能部门监管不力、查处滞后的反感。重塑慈善公信力显得越发迫切和重要，但仅凭一个“福布斯透明榜”来挽回慈善公信力还远远不够。

　　不过，这张榜单透出的若干信息值得关注。在所有的上榜基金会中，透明度排名第一的基金会在信息披露上的透明度，超过了比它规模大得多的众多基金会。而这家公益基金会是以上市公司标准来披露基金会财务状况的。不难看出，没有任何监管部门要求它按照上市公司标准来披露信息，完全是基于基金会自觉与自律的道德约束。“小会”能做到的，“大会”为何却做不到？非公募基金会能做到的，公募的为何做不到？正如《福布斯》所评价的：“那些不仅按照主管部门的规定进行披露，而且提供更多信息并建立了与捐赠人及公众透明、互信机制的基金会，更加难能可贵。”耐人寻味的是，如果在技术层面没有多大的难度与投入，为什么公募组织不能从善如流，紧紧追上？

　　基金会透明度排行榜的最大意义在于引导基金会更加真实、及时、有效地披露信息，并帮助公众更加深入地参与到推动基金会透明度建设的全过程。固然，福布斯不可能完全做到全面真实和及时准确，对个案调查的信息披露更是勉为其难。但“透明榜”仍有一种形式上的启示价值：应该有一张政府主导、公众参与投票的慈善榜。慈善会和红十字会系统更加需要透明度，以回应社会的密集关注，不仅让大家知道善款是怎么用的，还要让大家知道钱用的效果怎么样。如果真能达到公众期待的那样透明，中红会位列第一也没有什么好惊诧的。