深圳立法“救助免责”

　　主持人：李 迩

　　昨日，本报报道《深圳经济特区公民救助行为保护条例（征求意见稿）》开始公开征求社会各界意见。《条例》规定，救助人提供救助行为在原则上将被免责。同时规定，被救助人隐瞒歪曲真相须赔礼道歉，涉嫌诈骗或犯罪的，将由相应司法机关依法处理。

　　深圳立法有示范意义

　　黄栀梓：在欧美和新加坡等一些国家，保护公民救助行为的法律早已有之，这些国家的有关法律都很注重保护救助者的权益。美国的“好撒玛利亚人法”规定，无偿提供救助的人即使给被救助者造成民事损害，也享有承担赔偿责任的豁免权；新加坡的有关法律则更倾向于保护救助者权益，还建立了对被救助者事后“反咬一口”相当严厉的惩罚机制，不仅责令其向救助者赔礼道歉，还对其施以本人医药费1至3倍罚款，对影响恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。

　　笔者认为，深圳在保护公民救助行为方面的立法探索，将对我国制定具有普遍适用意义的有关法律，实现立法保护公民救助行为范围的“最大化”具有推动和借鉴意义。当前，无论是从国内实际情况出发，还是从与国际惯例接轨来看，高层立法机关都应考虑尽快启动有关立法程序，早日制定出台一部具有普遍适用意义的法律，以利于最大化、最有效地保护公民救助行为。

　　为救助者免责可以再迈一步

　　贺成：在笔者看来，一个笼统的免责，并不意味着助人者就没了后顾之忧。虽然，原则上助人者是不用承担法律责任了，但一旦被施救者执意起诉，救助者还是得作出应诉，即使有司法援助，临了还是得自己去申请。这是其一。

　　其二，在援助别人时，自己受损失甚至受伤是难免的事。在这一点上，法律也应规定受伤可以享受工伤待遇，可享受工伤待遇历来就不是一件轻松愉快的事，申请鉴定的过程更是非常折磨人。

　　就这两点而言，好心一旦变成坏事，好人还是省不了心的，甚至难以得到一个理想的回报。政府应当在规定对助人者进行免责时，再考虑进一步化解免责过程可能会碰到的一些麻烦。既然立法免责的目的是排除助人者的后顾之忧，又迈出了如此可喜的一步，何不再考虑周全一些，再迈出一步呢？

　　全家裸奔

　　街头求助

　　据媒体报道，11月27日下午，广东电白人民路上，一男一女携带两名小孩在街上裸体徒步。据当地公安介绍，该男女是一对夫妇，两个小孩是他们的孩子，因孩子生病住院欠费1500元，在无法筹到资金的情况下，一家四口脱光衣服走上街头求助。目前医院已同意减免小孩欠下的治疗费。

　　“全家裸奔”是一种“制度性羞辱”

　　陈一舟：如果不是出于万般无奈，恐怕谁也不会放弃基本的廉耻底线。所谓“人穷志短”，区区1500元医疗费就脱去了一家人的道德遮羞布，同时也伤尽了社会的体面。由此可见，在生存困境之下，人的道德理性显得那么的“不堪一击”。但我们也很难指责医院“冷酷无情”，医院作为一个独立运营的经济单位，不可能因为患者家贫就免收医疗费。问题的症结还是在于，我们的医疗制度体系中缺乏面向弱势群体的救助制度设计。

　　任何社会中，总会有自救能力微弱的困难群体，故而，社保体系在现代社会才显得尤为重要。可以说，保障所有公民特别是穷人的基本生命权，是社会公平正义的内在要求，也是政府的责任。政府有责任对每一位看不起病、面临生命威胁的公民实施救助。但政府对于公民的及时救助，需要一种健全的社会保障机制来实现。因此，我们期待“全家裸奔”的道德自虐性自救，在引发舆论关注的同时能倒逼相关社会保障制度的构建。

　　谨防无道德底线的另类求助

　　刘孙恒：俗语说：人靠脸树靠皮。区区1500元就让这对夫妇抛下自己的脸面与尊严，这种类似于“无耻”的行为，这种挑战道德底线的行为，不得不让人有种哀其不幸怒其不争之感。其次，为什么要搭上自己的孩子呢？也许这对夫妇有种“无所谓”感，但孩子是无辜的，这种行为叫孩子长大之后情何以堪？

　　在跳楼成为弱者维权的选择方式后，各地都不时上演“跳楼秀”，甚至有不良者演变成“跳楼专业户”绑架公众的同情心，此对夫妇的行为何尝没有绑架嫌疑呢？我们应当谨防这种无视道德底线的另类求助。当然，前提是政府要真正解决好群众看病难看病贵的难题，落实好社会保障制度，让普通百姓“病有所医，住有所居”不是句空话。