校车“新规”遭遇基层困境

　　 地方财政压力大 监管程序复杂

　　晏耀斌

　　12月11日国务院法制办“如期”发布了《校车安全条例（草案征求意见稿）》（下文称《条例》），在此之前与来自全国各地的代表进行了会议讨论。

　　但《条例》公布的隔天，12月12日，江苏省丰县即传出重大校车安全事故，一辆行驶于乡间小路的校车发生侧翻，造成至少15人死亡的惨剧，截至《中国经营报》记者发稿，此次事故的原因和事发时的车载人数尚未完全确定。

　　记者了解到，此次丰县事故的表面原因依然是校车市场混乱，但背后深层次的症结却是全国普遍存在的财政投入不足和监管不到位的问题。虽然《条例》的重点针对上述两个问题，但就目前的《条例》来看，地方政府的财政压力并没有改变，基层校车困境突破非一日之功。

　　普遍的财政压力

　　12月11日，国务院公布的《条例》，其核心是校车的界定问题、资金来源问题以及运营模式。

　　《条例》明确，校车安全管理由“县级以上地方政府”负总责，对涉及校车安全管理的地方教育、公安、交通、工业和信息化、产品质量监督、安全生产监管等职能部门的责任做了比较明确的规定，对国务院教育行政部门、公安部门以及有关部门的职责也做了划分，解决了过去在管理上由于职责主体不明、职能部门各自为战、缺乏协调与配合、流于形式而导致事故迭出的问题。

　　根据《条例》，解决地方校车购置的资金问题由中央和地方共同解决，地方占主体，中央和地方的分摊比例尚未明确。

　　记者从丰县了解到，尽管当地政府在今年下半年已经出台了相关整治校车市场的措施，资金压力依然是一个彻底改善当地农村校车状况的主要障碍。

　　“丰县基本上没有严格意义上的校车。”丰县教育局李副局长告诉记者，调查统计发现，丰县有380辆“校车”，主要由中巴、大客等组成，接送孩子也停留在家长和车主之间的口头协议。

　　据了解，丰县有近13万学生（不含幼儿园），其中小学生6万，中学生3万和高中生3万余人。通过摸底发现，丰县需要购置1200台校车。

　　考虑到农村道路安全问题，以20人左右的校车较为安全，按照每台20万元算，丰县在购置校车上需要支出2.4亿元。“这还不包括驾驶员每年至少4万元的工资以及车辆后期维护。”李副局长表示，资金是最大的问题。

　　这就意味着，如果由校车费用完全由地方政府买单的话，丰县需要一次性支出超过3亿元。根据公开资料显示，丰县属于江苏贫困县，2010年GDP为150亿元。根据李副局长介绍，今年丰县教育投资5.12亿元，其中包括江苏省补贴的1.5亿元。显然，购买校车的费用差不多相当于一年的教育投入。

　　丰县的困境是全国农村校车现状的一个缩影。

　　据了解，中国农村的“校车”的出现缘起“撤点并校”。从2002年起，为了整合农村教育资源配置，我国农村开始了大规模的“撤点并校”，将临近村落的学校进行合并，发展成中心学校。据统计，全国农村小学校数量从1997年的51万多所减少到2009年的23万多所，减幅达54.9%。在丰县，小学也由400多所减少为110所。

　　撤点并校带来的好处就是整合了教育资源，但也带来了孩子上学的困难。发生事故的丰县首羡镇中心小学的学生家长表示，每天接送孩子需要4趟，耽误了农活。“和车主口头协议，就是为了解决这个问题。”

　　监管难题

　　除了巨大的财政压力，校车作为专业用车的管理混乱也是导致事故频发的重要原因之一。

　　此次事故发生后，丰县方面对于“校车”司机的责任认定在12月13日就出炉了，丰县公安局认定当事车辆此前曾因未备案被要求停运，且当事司机准驾车型不符，司机应对此次事件负全责。

　　不过，12月14日的当地政府又对外称，该车辆是通过徐州市交管局登记为小学生校车，也得到了教育主管部门的审查，“但没有挂靠学校，属于合法车辆非法运营。”

　　根据家长介绍，司机和各位家长达成口头协议，每学期以650元的价格负责早晚接送学生，并负责午餐。丰县官方认为，这是司机和家长私下的行为，政府无法监管也无权干涉。

　　就在11月16日甘肃正宁发生特大校车事故发生后，丰县官网公布了当地保障校车安全的具体措施：在早晨上学时间和下午放学时间，采用定点执勤与流动巡逻相结合的方式，对接送学生车辆集中的路段和时间段展开检查，包括校车是否具备通行证、车况是否合格，有无超员、驾驶人是否有校车准驾证、是否符合校车驾驶的要求。

　　但此次事故发生后，丰县相关管理部门的解释是，交管部门人数非常少，很难监管到位。

　　校车市场未来变局

　　《条例》公布后，教育部前新闻发言人王旭明告诉记者，校车混乱的原因就是多头交叉管理，“过去管理责任不明确，只要多部门管理，基本干不成，一个部门干的基本都干得了。”

　　全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇接受记者采访认为，《条例》所称的校车是指按照国家校车标准设计，由具有专业资质的校车生产厂家生产，专业驾驶人驾驶，负责接送中小学生及幼儿上下学的专用车辆。“《条例》在校车概念上，没有明确。”

　　早在今年两会期间，周洪宇就提了《关于实施全国校车安全工程的议案》。“地方政府在等待的是校车要投入多少资金，厂家在等待准入条件。”

　　在广为关注的资金投入比例上，周洪宇建议，可以采取分类对待的原则。“说到底就是中央与地方投入资金比例问题，比如东部地区可以采取3∶7，中部地区5∶5，西部地区7∶3。”

　　但周洪宇在提出议案后，教育部就曾回复，财政投入不足是开展校车工作的一个很重要的问题。如果在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，财政需要投入3000亿元的预算，且一年的运行、维护费用为1500亿元，“教育部承担不起。”

　　宇通客车负责人告诉记者，作为校车生产厂家来说，尽管这几年校车市场有一定的增加，但在客车市场中所占的份额非常小。据少林客车公司办公室主任王晓瑞介绍，少林客车每年销售10000辆客车，其中只有400辆校车，相比而言校车销售微不足道。“《条例》需要明确的是校车标准，只有标准明确了，校车市场才有前景。”

　　丰县校车事故存疑

　　晏耀斌

　　《中国经营报》记者调查发现，出事“校车”存在超载嫌疑。据了解，事故车辆少林牌SLG6核载人数为52人，车内座位分为左右两排，分别为两座（8排）和三座（10排），最后一排为6座。据幸存的孩子回忆，当时车上学生很多，“两人位置的坐三人，三人位置的坐4人（最后一排没法多坐人），过道上也站满了人。”

　　按照学生的说法，在核定车载52人的基础上，抛开驾驶员外，至少超载18人，这还不包括过道上站立的孩子。

　　事故发生当时，张后屯村村民以及附近工厂的职工及时赶到现场进行营救。据一位参与营救的村民介绍，遇难孩子没有喝一口水，都是“闷”死的，这与官方“窒息”的说法一致。

　　为什么窒息？遇难孩子家长张女士认为，校车侧翻后因为超载，孩子是挤压窒息而死。而张后屯村的5个孩子之所以幸免于难，是因为他们马上到了下车的地点，或站在过道上，或站在门口，避免挤压。

　　此外，丰县官方认定“校车”侧翻的原因是“躲避三轮车”。但现场勘探可知，田间小路的宽度仅仅维持“校车”的通行，路两侧基本上是浮土，如果“校车”不严格行使在小路中央，“校车”侧翻是肯定的。

　　当地专业人士表示，“校车”司机对路况并不陌生，不应该冒险避让。最合理的解释是，超载时，超车容易造成侧翻。

　　上述说法并未得到官方的证实。而丰县官方公布的车载人数也在不断变化之中。