校车标准纷争 企业意见难统一

　　两周前，工业和信息化部发布公告，就《校车安全技术条件》、《校车座椅系统及其车辆固定件的强度》、《幼儿校车安全技术条件》、《幼儿校车座椅系统及其车辆固定件的强度》四项国家标准公开征求社会意见。意见征求日期到8日结束。

　　多数人认为，新的国标学习了欧美先进经验，标准虽高却体现了我们保障孩子安全的决心。8日，一则报道却让纷争大白天下：各客车企业围绕新校车标准的讨论十分激烈，甚至是针锋相对。那么，这份意见征集稿到底是怎么来的？争论的焦点又是什么？

　　【争议一】 宇通“近水楼台先得月”？

　　根据工信部网站上刊载的《校车安全技术条件》征求意见稿，新标准由郑州宇通客车股份有限公司、公路学会客车分会，以及中国汽车技术研究中心负责修订。其中，宇通是执笔人。从宇通给出的征求意见稿上，有媒体质疑，新标准就是宇通标准，为宇通的产品打开了绿灯。采访中，厦门金龙的技术人员不讳言他们的怀疑：“从标准的制定看呢，组织单位只请了一家，听了一家之言。用一家来绑架整个行业，恐怕有失公允。对我们企业来说，没有什么负担，仅仅是开发这种产品而已，但是作为国家级的标准，可能会有失公平，或者说不像一个国家层面的行业标准。”

　　有报道指出，在“发动机前置”的校车市场，宇通客车的市场份额超过50%。在宇通客车网站的校车产品页面，包括ZK6100DA系列产品，都符合《意见征集稿》中关于外观的标准。宇通是否在用自己的标准套行业标准呢？

　　宇通品牌部负责人邵中喊冤：“有一些报道上说，宇通把这个标准给绑架了，或者说是怎么样，我觉得这种说法很可笑，宇通从来都是一个有社会责任感，把自己作为行业一分子的这样一个企业。绝不可能把自己企业的利益绑架在标准上。”

　　【争议二】外形能不能一刀切？

　　征集意见稿中规定，校车应为两箱式结构，至少一半以上的发动机长度应位于前风窗玻璃最前点以前。也就是说，校车的发动机都要前置，外形都要变成“长鼻子”，类似于我国老式的解放式卡车车头。要达标就必须砸钱。对此，江陵、全顺、南京、依维柯等客车企业联手反对。金龙认为，作为行业标准不能一刀切。

　　金龙技术人员表示，“中国有中国的国情，照搬又没有完全照搬，而只是断章取义，这样有违公允。比如说美国，它不约定只有长头车、长鼻子车才叫校车，平头车也可以的，但是它的性能、安全性能要达到相关标准的要求，约定的是一些技术条件。如果是要描述一个东西长什么样，必须长这种样子才叫校车吗？这样就有可能是偏颇了。”

　　是宇通在设计标准的时候自己留了后手吗？宇通的相关人员在接受媒体采访时曾表示，发动机前置有利于校车在撞击时充分缓冲，减少伤亡。这似乎的确是事实。而反对方认为，中国乡村众多、道路七扭八歪，硬性规定尺寸、外形的长鼻子校车在乡村公路上反而容易发生事故。这似乎也是事实。

　　采访中记者了解到，宇通并非长鼻子外形的原始倡导者。公安部的《机动车运行安全技术条件》7258国标报批稿硬性规定了校车发动机必须前置的条件。有行业专家认为，既然公安部7258国标报批稿规定在先，校车的新国标就必须遵照公安部的规定，也就是说校车必须发动机前置。这样看来，宇通似乎没有“中饱私囊”、“假公济私”。

　　但新国标的反对方却认为，根据实际情况修改7258国标也不是没可能。毕竟，中国的客观条件和美国并不同，而且美国的校车也有平头的。

　　【争议三】 成本上涨谁来埋单？

　　有媒体分析，从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%~30%的成本，而且大多数生产中小客车的厂家将被排除在外。对此，宇通分析，校车在舒适性上并没有要求，此消彼长，综合成本并没有增加。

　　宇通表示：“从客车企业的角度，并没有太多太高的门槛，因为大家的工艺和制造水平相对都是比较成熟的。而校车突出的是安全性，反而在其他的舒适性的设置上，比如音响设备啊、大的行李舱啊等，不是校车必需的。所谓的成本高20%是从哪来的？”

　　记者了解到，目前国内市场上主流校车价位区间在20万~45万，与同长度的旅游客车相近，低于同长度的公路客车。公路学会客车分会专家表示，所谓修改成本，主要集中在没有底盘生产权的小企业身上。

　　专家表示：“客车企业提这些问题是没有底盘生产权的，都是小企业，不能代表行业。而且前置车是低档车的概念，再说成本作为销售普及，实际上这种观念是牵强附会。校车的普及不在于价格而在于政策，国家强行要求推广，校车多两万块钱少两万块钱有啥意义呢。”

　　按照计划，征求各方意见后修改的《新校车标准》将于本月11日和12日审核，考虑到执笔者仍然是宇通相关人员，以目前的舆论态势，修改稿能否获得普遍认同并最终通过审核仍存变数。

　　《新闻纵横》一键分享到