兰恒敏:弹性退休制并非好主意

　　经济导报评论员 兰恒敏

　　 去年“延迟退休”的建议刚一出笼，就受到广大网友和社会舆论的猛烈抨击，人社部不得不急忙辟谣：“一切只是调研中。”现在，“延迟退休”不提了，“弹性退休制”又出笼。据报道，全国妇联、人社部等国家有关部委正在调研弹性退休制。我们就不明白了，怎么有些专家和有关部门的“工作热情”这么高呢？

　　 主张延迟退休的建议有3条依据：一是现在生活条件好，预期寿命延长，多干两三年没问题；二是医生、教师、科学家等特殊行业人员过早退休，是极大的浪费；三是延迟退休可以暂时缓解社保压力。关于第一条，寿命延长是事实，但对大多数行业来说，一般人过60岁后，体力、精力、干劲、魄力都大不如前，即使多干两三年，能有多大的贡献？更大的可能是老眼昏花地坐在办公室喝茶看报纸，白白增加单位的负担。关于老医生、老教师等“越老越值钱”的问题，真正有价值的老专家退休后根本剩不下。他们或者被原单位返聘，或者被其他医院、小诊所、贵族学校等抢光，一点不会浪费。第三条说的是实话。但是中国人工作一生够辛苦的了，到60岁喘口气，过几天自己想过的生活，不过分吧？社保资金不足的根本原因是国家投入不足，如果通过延长工作时间、缩短拿退休金的年限来弥补社保资金缺口，太不厚道。

　　 为什么一再有人提出推迟退休的建议？谁的“工作热情”这么高？直说了吧：凡是在岗时收入高、待遇好、工作舒适、权力和油水大的，都想晚退休；凡是收入低、待遇差、工作压力沉重的，都巴不得早点退休。问问生产一线那些累出一身病的老工人，问问被工作定额压得喘不过气的最卑微的公司小职员，他们想延迟退休吗？肯定不会。这才是问题的根本。其他理由都是“美丽的论证”。

　　 那么实行“弹性退休制”，定出退休的上下年限，愿意早退早退、愿意晚退晚退，这样不好吗？北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳称，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，弹性退休制更具合理性，也更能体现男女平等。

　　 然而，“弹性退休制”看似通情达理，给人很大的选择余地和自由，实则具有极大的迷惑性。

　　 弹性退休制最可能的结果是：工人、职员和基层公务员可以早退休，但是只拿微薄的退休金；各种“长”们晚退休，继续享受优厚的收入和待遇。这实际上是力图让受穷受累的和享福的“各得其所”，将不平等合法化、固定化。

　　 原来大家说高考是硕果仅存的最大的公平，穷人家的孩子和富人家的孩子处于同一起跑线上。但是实行自主招生、推荐上大学、“花钱上大学”后，高考也不太公平了。目前的退休年龄一刀切是最大的公平。不管你有多大的能量，不管你多么留恋现有的职位，不管你如何慨叹“雄风犹在”，到点儿必须下。

　　 孔子言，“老而不死谓之贼”；在笔者看来，“老而不退谓之贪”。“弹性退休制”真的不是什么好主意。