张修智：搞大很美但你可以不搞大

　　市场经济会驱使企业向搞大方向走。但，“搞大诚可贵，生命价更高”——把短暂的人生变成彻头彻尾的竞赛，是否划算？

　　张修智

　　久前在某网站一个很小圈子的论坛上发了个帖子，本来是顺手记下聊以娱情的文字，不料却引来了不少评论，看来帖子的内容无意中拨动了人们的心弦。帖子不长，节录如下：

　　老婆的发小周末从成都来北京，在一起吃饭，聊天，我又照例问起她夫君的生意是否有发展，多年来，这个问题几乎是每次见面时的必答题。

　　“没发展，一点没发展！公司刚开时是4个人，现在还是4个人！”老婆发小答，声音中似乎透着一点骄傲与自豪。

　　这个答案我熟悉。不过，十多年了，竟然一点没发展，不免令我啧啧称奇。因为，这个不发展，是该夫君刻意不发展。

　　话说十几年前，该夫君从清华计算机系毕业后，直接回成都，不久就开公司创业，并与中学时的同学，也即本文老婆的发小结了婚。公司就生产一种产品，肺功能检测仪，售价二、三万元，与售价十几万的进口同类设备形成替代，性价比优势比较明显，在西南地区的医疗市场上立住了脚。不过，令人奇怪的是，公司开到几年，小有积累，但一年年过去，就是不见公司搞大。

　　原来，掌门人根本就没有把公司搞大的想法。除了维持公司现有的市场份额，掌门人的全部心思，都扑在了两件事上：一是看体育比赛，二是义务给亲朋好友的孩子们讲数学、物理题。除了这些，要说还有什么爱好，那就是睡觉。据老婆发小说，其夫君的睡觉本事了得，回到家里，在沙发上一倒就能呼呼睡着。所以，尽管这么多年来公司没发展，但体重却发展得相当迅猛。

　　一顿饭下来，面对这个熟悉的“不发展”故事，我不免感慨。发展固然是硬道理，但对个人、公司来说，发展真的是必须的吗？发展到一定时候，比如像上面这位掌门人这样，就主动停止发展，过自己快活、自适的生活，而不去汲汲于搞大，是不是一种更符合自然，也更道德的生活呢？那些不断发展的公司，在经济学的意义上固然很了不起，但它为了自己的发展，把一些小店挤垮，与草原上的狮子无休止地猎食别的动物，有什么本质上的不同？

　　回帖中，女性网友对帖子中的“数学天才”赞美有加，她们读出了感性的爱情故事。但很快，经济学的理性就拍马杀来。

　　先是美国联邦房贷公司(房地美)的风险及建模总监、约翰？霍普金斯大学金融与房地产兼职教授陈剑在跟帖中分析了这家小公司没搞大的几种可能性：1.这个数学天才的效用函数与大多数想要“做大做强”的企业家不同；2.为了避免成为有关部门眼里的唐僧肉；3.没有做大的能力，或者不愿承担相应的责任。他很惊讶这家小公司能够维持这么久，因为“在完全市场的情况下，这种小企业很难独立生存这么久，一般都会被并购或挤垮。”最后他评论说：作为一个成都人，数学天才的人生态度不让他奇怪，但无疑是不适合经济发展的。另外，沃尔玛虽然挤垮了不少小店，但是它带来的消费者盈余(Consumer Surplus)应该更高。

　　随后另一位有经济学背景的网友霍中彦评论道：企业界就是这样残酷，如逆水行舟，不进则退。“天地不仁，以万物为刍狗”。市场也是一个大草原，需要羚羊斑马，也需要狮子猎豹，狮子不吃羚羊，草原就被吃光了。沃尔玛吃掉小店，是因为它在一般生活必需品的供给上比传统小店更高效。但他留意到，港台日本的街区，小店依然很庞大、很顽强，因为它们升级后的业态更独特，可以补充沃尔玛之不足。狮子吃掉老弱病残的羚羊，结果诞生了新的更有活力的羚羊品种。

　　我承认，这些经济学视角的质疑是有力的。的确，市场经济必然会驱使企业向搞大的方向走，因为规模是降低成本的重要途径。只要有竞争，搞大，就是企业脱不掉的舞鞋，也是会流行下去的标准，而人性似乎也支持这种竞争美学，所以才会有“世界五百强”，而没见有“世界五百小”。

　　不过，世事难有绝对。即使从经济学角度讲，也如曹雪芹笔下的理财能手凤姐说的那样，大有大的难处。大，并不必然保证企业永生，大公司轰然倒掉的还少吗？搞大了，也许只是发展的结果，未必是前提。何况，搞大诚可贵，生命价更高——把短暂的人生变成彻头彻尾的竞赛是否划算？生命为大，或许，这正是英国经济学家舒马赫的主张适度规模的发展经济学名著《小的是美好的》长销不衰的原因。

　　搞大很美。但是，你可以不搞大。

　　(作者为本刊副总编辑)