购物卡实名制：破网岂能捕鱼？

　　顾骏

　　近年来，一些大型商业机构争相发行大额购物卡，在帮助商场锁定现金消费，便利消费者的同时，也使各类单位滥发奖金，逃漏税款，甚至“权钱交易”有了更大的空间。为了消除购物卡的负面效应，2011年，国务院办公厅转发了中国人民银行、监察部、财政部、商务部、税务总局、工商总局、预防腐败局等七部门制定的《关于规范商业预付卡管理的意见》。《意见》决定建立商业预付卡购卡实名登记制度，从2011年6月1日开始，对于购买记名商业预付卡和一次性购买1万元(含)以上不记名商业预付卡的单位或个人，由发卡人进行实名登记。

　　这个看似严格的购物卡实名制实施之后，效果并不明显，无论是办卡人，倒卡黄牛，还是发卡机构，都想着法儿地应对实名制，节日期间购物卡送礼风丝毫没有收敛的迹象，足以证明本意让购卡者名实相符的实名制，自身反倒成了真正的“有名无实”。

　　实名制形同虚设肇因于这一制度设计时留下的内在缺陷。无论客观上还是主观上，实名制对购物卡的积极功能没有任何建设性意义，完全是为着防范其消极效应而设计的。但购物卡的消极效应首先来自现行财务制度本身的漏洞，正是因为支付栏目花样百出、虚假凭证盛行、现金支付不受监管等财务混乱，成功地掩盖了购物卡背后的巨额资金进出，然后才有购物卡被用于各种不当的用途，从滥发奖金到行贿腐败。可是，作为治理手段的实名制，既无意堵塞资金流出方的财务制度漏洞，从源头上解决问题，也无意弄清购物卡接受者的收入数量、来源及其合法性，却绕了一个大圈子，跑去发卡机构那里搞“实名登记”，难不成审计机关从发卡机构的实名登记本上，更容易找到买卡单位的财务漏洞和购物卡的去向？如此舍近求远到底是真心希望堵住漏洞，还是仅为向公众作秀？

　　仅从管理技术的角度，实名制的设计思路也完全缺乏合理性。作为第三方，监管部门在规范购物卡销售中，应该明白发卡机构和购卡单位是一对“你情我愿”的利益共生关系，不能找到双方利益相左的地方，巧妙设计利益冲突，就不可能让一方来制约另一方。实名制要求发卡机构站在方便监管的立场上，给购卡单位制造麻烦，让他们留下可供监管部门查实的材料和数据，这岂非等于要求发卡机构难为购卡单位？可想而知，哪家发卡机构严格执行实名制，得罪的购卡单位多，他家的购物卡就发不出去，实名制如此“恶搞”，让发卡机构“搬起石头砸自己的脚”，能得到发卡机构认真执行吗？如此不谙公共管理设计原则，一相情愿，粗制滥造，除了让实名制名存实亡，让监管机构“搬起石头砸自己的脚”之外，还会有其他结果吗？

　　说白了，购物卡在“繁荣市场”方面虽有功劳，但并非不可缺少的支付手段，在银行卡已经普遍使用的情况下，购物卡实在多余，凭空让消费者的口袋里多了一张可有可无的卡。购物卡在积极方面的真正用途，一是有利于商家锁定社会消费力的特定流向，二是有利于发卡机构占用积淀在购物卡内的资金，还不用支付利息。但在中国腐败如此猖獗的现实环境下，购物卡在破坏财务制度、助长腐败方面的效果却是极其恶劣而且明显，从防止洗钱，防止偷漏税款，特别是防止行贿腐败的政治高度来考量，完全应该直接禁绝了。可明知购物卡弊端丛生，却不肯忍痛割爱，其痛在何处，其爱又在何处，实名制的制定者能向公众交代清楚吗？这里面到底是发卡机构出于一己私利的公关奏效，还是由购物卡获利的人士神通广大，还是两者相互串通，共同谋划，全看个人的想象。只可惜了七部门加上国务院的权威和“行政部门规范性文件”的一本正经，实名制如果真的甫一露面便告寿终正寝，那法制的权威、政府的公信力、监管的威慑力和反腐倡廉的严肃性如何得以维护和保证？

　　今天国人嚷嚷着要制度建设，但常有让外人看不懂之举，放着全世界有效的做法不去学习和运用，却绞尽脑汁，整出些故弄玄虚的玩意来，虚张声势，大加宣传，最后还没看到多少实效，就不了了之，问题没解决，纳税人的钱倒又花了不少。如此一而再，再而三地“狼来了”，最后只会让不良之徒不当之行变本加厉，制度如同渔网，漏洞越扯越大，再要拿来捕鱼，恐怕不可得了。