评论：校车不应该成为政府恩赐品

　　从发生事故的首要原因来看，大部分也和校车的车辆本身无关，如果这些问题不一起解决，除非开上一辆装甲车，否则事故仍然无法避免。

　　张志勇(微博)

　　校车事故引发的校车安全问题正持续升温。2011年底工信部发布报告，就《校车安全技术条件》等多项国家标准向社会公开征求意见。2012年1月5日起，新校车标准征求意见会也正式召开。

　　这看起来是一件众望所归的好事，却突然衍生出“鼻子之争”。有人说，宇通客车(微博)的代表左右了会议的意见，由该企业执笔的新标准更多以宇通等大型客车企业的利益为主，将中小型客车生产企业完全排除在外。

　　如果说宇通的设想是代表了大型客车生产企业的意见，那么反驳宇通设想的那些中小型客车生产企业，又何尝不是在考虑自己的企业利益呢？

　　千百万学生安全的问题，突然间被各方的利益横插一杠子，这算什么事？

　　校车安全事关学校学生的安全，但非常奇怪的是：校车安全标准征求意见中，怎么不见有学校代表的出现？

　　校车不应该完全成为一件政府恩赐品，更不仅仅应该是企业获取市场利益的渠道，因此，校车的安全标准不是仅仅需要政府主管部门的意见就能够万事大吉，也不仅仅是需要考虑吸纳校车企业代表的意见就能够解决一切问题。

　　校车安全最重要的意见，还是应该来自于学校！

　　据媒体报道称，最近举行的校车安全标准的征集意见会，是由十个部委与主流客车生产企业联合召开，但是这些部委了解全国各地校车使用的现状吗？各个客车制造厂家的代表，有过对于校车市场的具体调研吗？

　　虽然我们不愿意将校车看做一个完全市场化的产品，但是校车制造的安全标准，确实应该走市场化的路径。

　　什么是市场化的路径？就是要反映市场需求，根据市场的不同需求进行校车的研发、设计、生产以及销售。

　　全国30多个省份，2800多个县，4万多个乡镇，这些地区的地理条件、收入水平、气候状况、学校分布有着巨大的差异，怎么可能按照一个校车的标准去制造校车？即使要按照美国的标准，也至少需要依据中国的市场需求做一些本土化的改进吧？难道我们这些一直在市场中摸爬滚打的客车生产企业代表，不懂得这个道理吗？

　　再来看看发生校车事故的一些基本情况。

　　所谓的校车，在目前的中国并不是一个专用车型的细分。这个从发生校车事故的几个案例可以看出一些端倪。校车之所以成为校车，是因为这些车辆被用来在特定时间接送上下学的学生。至于车辆的来源以及品类，则五花八门。有租用社会公交车辆，有租用私人面包车，也有部分属于学校所有。

　　从发生事故的首要原因来看，大部分也和校车的车辆本身无关，更多是超载、交通违规、消防设施不过关、无证上岗等等不一而足。如果这些问题不一起解决，除非开上一辆装甲车，否则事故仍然无法避免。

　　在更多的地区，比如县级、乡镇，由于家庭住址与学校距离不算太远，基本都没有校车存在，大多是学生家长担起接送孩子的义务。如果是这样的情况，也强行安排校车是否符合市场原则和安全原则呢？

　　鉴于最近事故多发，政府主管部门自然需要考虑一揽子解决全国性的校车问题，但是解决校车问题不等于强行摊派，否则可能一方面解决了校车的安排，另一方面却脱离了学校学生的实际与地方的财政能力。为什么许多所谓的校车都是租用社会车辆，已经说明学校不愿或者没有能力购买专门的校车接送学生，或者也说明安排专门的校车接送学生，会造成校车在更长时间内的闲置，造成资源浪费。而且，接送学生不仅仅是一个校车的问题，接送人员与学校、家长之间的衔接也应该是校车接送系统中极为重要的一环。

　　学生的安全在所有事项中居于核心的位置，而学校、家长、司机、校车制造企业、交通道路、社会监督、社会服务体系等等都是其中的关键环节，如果抛弃其他，只是单独强调校车的制造标准，就是一叶障目不见泰山。

　　校车的安全最终还是需要通过政府的重视，以市场的方式来解决，所谓市场方式，就是需要以学校、学生这些消费者为核心。希望校车安全最终不要成为一项政府的政绩工程，也不希望校车安全最终成为企业抢夺市场利润蛋糕的借口。