达芬奇“不回应”也是一种回应

　　□毛建国

　　近日，新闻出版总署公布了“达芬奇”报道问题调查结果。调查称，央视达芬奇报道基本属实但结论不严谨，也“未发现记者索取钱物”。达芬奇公司11日表示，经过公司开会研究，决定不进行回应。

　　调查报告称，“李文学不是持证的新闻记者，违规独立从事新闻采访，且节目播出后多次私下会见达芬奇公司负责人，这些都要认真吸取教训”。这显然没有“吸取教训”这么简单。李文学事后为什么要多次会见达芬奇公司负责人？目的是什么？又谈了些什么？这都是疑问，都应该进一步深究。也许调查只能到此为止，因为再往下调查那已经是法律问题了。这正是让人所困惑的，这么一起事件，怎么就绕法律而去，而只成了一个新闻业务和职业道德问题？

　　达芬奇事件很像一部《谍中谍》大片。恐怕没有谁把达芬奇的“不回应”，当作是达芬奇对调查结果的认可。如果达芬奇认可了这一调查，不会说“不回应”，只会痛痛快快地说出“接受”。对于达芬奇来说，有可能屈服于压力，选择了暂时妥协。这在逻辑上是成立的。对于现在的达芬奇来说，比较现实一点的就是让事件尽快平淡，“少人关心少人问”，然后再重塑质量和品牌。达芬奇也有可能是缓兵之计，正在准备材料，再来一次“扔大石头、掀大波澜”。

　　如同外交语言中的“无话可说”，代表着里面还有无数话要说，只是暂时不方便说，或者还没有想到如何说一样。达芬奇这时的“不回应”，里面同样暗潮澎湃。这一意义上，达芬奇的不回应也是一种回应，这是一种有态度的“不回应”，意味着事件不会到此为止。

　　事实上，事件也不应该到此为止。这一事件对于央视，对于当事记者的声誉影响是巨大的。此前达芬奇曾经公开表示，“欢迎李文学起诉，会在法庭上详尽披露相应的证据”。而且李文学本人也表示，“达芬奇家居总经理潘庄秀华接受相关媒体采访时妄称给本人100万元，完全是诬陷和诽谤。”他表示目前正在收集相关证据材料，将通过法律手段维护合法权益。从当初的事件走向分析，这一事件最终应该走到法庭上，最终法律才能为事件画上休止符。而现在却只有新闻业务和职业道德调查，并没有见到任何法律化的倾向。难道是相关各方面都突然变得大度起来，对于名誉不重视了？放弃自己的法律权利了？

　　对于真相的追求，应该融入社会，融入我们每一个人的血液之中。公众之所以一直关注“达芬奇事件”，正是出自对真相的追求，对透明的渴望。达芬奇既然抛出了这一重磅炸弹，那就不应该自己拆除引信。对于达芬奇来说，坚定地走在揭露真相的道路上，显然是重塑形象的基础。而对于当事媒体和当事记者来说，既然已经认识到100万是“诬陷和诽谤”，那同样应该拿起法律的武器，还公众一个明白，还自己一个清白。