网民热议：“新股IPO不审批行不行？”

　　“新股IPO不审批行不行？”这是证监会主席郭树清在内部会议上抛出的“惊人之问”。有媒体报道，去年10月底，郭树清在一个内部场合向证监会和IPO发审委委员提出一个问题：“IPO不审行不行？”近日，一位上市公司并购重组审核委员会委员将这个信息透露了出来。

　　很多投资者也在问，新股发行到底要不要审？日前，一家网站针对此话题的一项调查显示，超过七成的受访网民表示，支持新股发行不审或减少行政审批。也有网民表示，新股发行环节存在的一些问题，并不是仅仅依靠取消审批制就能够解决的，取消审批制需要前提条件，需要系统推进相关制度的配套改革。

　　推开发行制度改革的讨论窗户

　　署名为“玄铁令”的博文认为，当郭树清发问“IPO不审行不行”，至少显示其有这个改革蓝图，或者说方向。这对股民来说，从长远来看，这个长远可能是十年或者更长时间以后，是巨大的利好。因为这意味着一级市场和二级市场之间的权利租金不再存在，存在的只是市场红利，是创新红利。

　　署名为“刘胜军”的博文认为，近日，以提高透明度、加强监管闪亮登场的证监会主席郭树清，再度发问“IPO不审行不行？”郭树清之问，直指证券市场最核心的制度性梗阻。证券市场的基础是公开、公平、公正，而放弃审批权是证监会“摆脱利益纠缠”专注于维护市场三公的前提。郭树清之问，为废除IPO审批制打开了讨论的窗户，期盼以此为契机，能形成废除IPO审批制的市场共识，期盼最高决策层能来一次“灵魂深处的革命”。

　　取消发审制方向正确

　　名为“小乔与大桥”的网民表示，“目前管制太多，如果取消IPO审批，则直接断绝了寻租的道路，有利于市场判断企业价值。”

　　署名“巴曙松”的微博(http://weibo.com)表示，推动新股发行从核准制到注册制的二次股改：如果说股权分置改革所解决的是大股东与中小股东利益的显著制度分割、解决的是全流通的问题，那么，推动新股发行从核准制到注册制的二次股改，则是平衡筹资者和投资者利益、平衡一级市场与二级市场等各方利益的关键环节。迈过这一步，资本市场发展会再上新台阶。

　　署名为“叶檀”的博文认为，一个需要发审委的理由是，造假者过多。造假者如此之多，需要的不是发审委，而是严厉的监管惩罚举措，与完善的民事赔偿机制。严厉、公正的监管，胜过十个发审委。为了确保发审委取消之后市场能够平稳过渡，目前要建立的是严格的监管机制，严明的退市机制，以形成市场的明确预期，让造假者先行知难而退。笔者不会天真到相信发审机制马上会取消，但在创业板、新三板先行取消，将是稳妥的改革模式。目前对发审制度小修小补无济于事，对于建立根本的市场制度没有用处。发审委应该取消，这是新股发行的根本改革。

　　取消发审制应有前提

　　署名“华生”微博表示，IPO不审行不行，其实这是一个伪问题：在现行市场框架下肯定不行。给中国股市制造巧立名目的扩容大跃进对投资者只会是一场巨大的灾难。真问题是为了IPO可以不审，我们先要做哪些制度设计和改变？

　　署名为“不执着”的博文认为，笔者觉得要取消发审制可以，但必须要做到以下两点：一是改变拟上市公司对低成本圈钱的预期，让他们真正感受到上市不仅要有责任，而且还是要有代价的，这样不会有这么多家企业争过上市独木桥，让拟上市企业先发债通过债券市场和评级机构筛选，让真正经得起时间考验的优质企业能够顺利上市；二是A股市场内部必须完善制度建设，并实施严刑峻法，让违法者觉得违法成本过于高昂，不敢犯禁。起码现在取消发审制度的条件还不成熟，有待完善，盲目取消发审制必将会扰乱市场秩序，造成股市灾害。

　　“新股发行环节存在的一些问题，并不是仅仅依靠新股发行体制改革本身就能够解决的。仅靠新股发行体制改革的单兵突进并不能解决A股现有问题，还需要系统推进相关制度的配套改革。这些配套措施至少应该包括以下几个方面：尽快完善多层次资本市场，大力发展公司债市场(包括垃圾债试水)，改造并扩容‘新三板’，推出国际板等；尽快启动主板退市制度改革，引入资不抵债退市标准及1元退市标准等；规范上市公司分红政策，鼓励上市公司按季分红；进一步简化并规范上市流程，提高IPO发审透明度，扩大股票有效供给。”署名“董登新”评论认为。

　　(记者　史丽　整理)