500万元的“疑案” 利德曼财务“修饰”多圈钱

　　张建锋

　　同一年度的净利润竟然存在两个版本，并且其审计竟是由同一家会计师事务所完成。这样匪夷所思的事情，发生在了2月16日刚刚上市的利德曼（300289.SZ）身上。

　　而在新股申购前夕，有券商人士认为，其从市场空间、企业竞争力、募投项目、历史财务状况等方面看，公司存在一些风险，因此，建议不对公司股票进行跟踪。在A股市场尚未走出低谷的情况下，未来利德曼的市场表现如何，还是一个未知数。

　　净利润数据矛盾

　　于2月8日开始网上申购的利德曼，其招股说明书的净利润竟然与股东方公布的其净利润存在巨大差异。这不得不让市场人士怀疑其有虚增利润的嫌疑。

　　利德曼招股说明书显示，2009年其归属于上市公司股东的净利润为5439.87万元，2009年净利润同比增长58.30%。

　　然而，该数据却与其股东方九州通(600998.SH)公布的数据存在较大差距。

　　九州通公布的利德曼2009年净利润和净资产数据比公司公布的数据同样都少了507.23万元，这多出的数据占利德曼公布的净利润总额的比例12.25%。更加让人匪夷所思的是，2009年公布的利润数据，都是经过华普天健会计师事务所审计过的数据。

　　北京一位会计师事务所人士向《中国经营报》记者表示，如果说是不同的会计师事务所审计一家公司的一年数据，由于采取不同的会计处理方法导致相关数据有些出入，也在情理之中，但同一家会计师事务所审计一家公司的一年数据，却出现了这么大的数据出入，确实令人费解。

　　记者致电九州通董秘林新扬。林新扬对记者表示，九州通公布的利德曼2009年净利润和净资产数据是由利德曼提供的，因此九州通不存在虚假数据一说。至于为什么利德曼公布的数据和公司公布的数据不一致，其表示不知道其中原因何在。

　　而有市场人士表示，这多出来的500多万元的2009年净利润，或许是利德曼通过会计手段虚增利润所致。

　　财务修饰迹象明显

　　并不是只有一个数据让利德曼陷入虚增利润的旋涡，其控股股东也疑似通过关联交易操控利润。利德曼的控股股东为北京迈迪卡科技公司，持有利德曼49%的股权。2009年四季度，迈迪卡科技将关键生产设备固定资产和相关业务注入到利德曼的全资子公司中。然而，迈迪卡科技在已经没有一分钱营业收入的2010年和2011年上半年，管理费用发生金额却分别高达163.38万元和158.24万元。而该公司在2008年和2009年同类型费用发生金额却仅为4.38万元和26.6万元，这被业内人士质疑为大股东通过费用调节上市公司利润。

　　与此同时，对利德曼发行价格有决定作用的2010年和2011年上半年的收入、利润和资产总额均出现大幅度增加。相伴而生的还有其应收账款和存货大量增加。2008年~2009年，利德曼应收账款分别为2214万元和3039万元；2010年起该数据出现大幅提升，该年应收账款为3807万元、应收票据285万元，到了2011年上半年这部分数据猛增，1~6月利德曼的应收账款达6183.9万元，应收票据339.9万元。

　　此外，2008年利德曼的产销率曾高达100.9%，但随后两年，随着公司产能扩大，产销率迅速下降至97%～98%。这意味着利德曼产品的市场消化能力逐年下滑。同时，利德曼的骨干经销商期末库存占当期采购的比例在2011年上半年突然从原来的6.52%暴增到15.51%。这种通过经销商大量增加库存而达到增加利润的手法被称为经销商渠道库存化现象。

　　会计专业人士指出，“财务调控”通常会采取增加应收账款、票据和存货的手法从而增加利润，但这种手法通常也会出现现金流大量减少甚至变负的现象。2010年，虽然利德曼当期现金净流入为3818万元，但这是在获得5580万元借款所得的战况；到了2010年上半年，利德曼的现金流变成了-1962万元。

　　种种迹象表明：利德曼有财务“修饰”以图多圈钱的嫌疑。

　　对于上述疑问，记者试图向利德曼进行确认。但利德曼证券部人士早在2月8日就向记者表示已经收到采访提纲，并已转交给公司董秘陈鹏。截止到2月16日记者发稿时，尚未得到公司的任何回应。

　　过度依赖单一产品

　　除了公布的净利润数据矛盾和财务修饰嫌疑之外，利德曼业绩增速持续性更为机构所担忧。

　　利德曼主要产品为体外生化诊断试剂和生物化学原料，但体外生化诊断试剂的销售收入所占营业收入比例却在90%以上。

　　公司坦言，若体外诊断试剂行业较高的回报率吸引更多的投资者介入，或现有厂商扩大体外诊断试剂的产能，将可能使公司体外诊断试剂产品的收益水平下降，对未来生产经营和财务状况产生不利影响。

　　据记者了解，在国内同业公司中，科华生物（002022.SZ）拥有生化诊断、免疫诊断以及相关仪器产品，而达安基因（002030.SZ）目前已经进入了下游临床检验市场。

　　其中，达安基因2011年上半年体外诊断试剂业务收入占据了全部收入的59.9%，而科华生物这一数据为47.9%。这两家公司都不存在过度依赖单一产品的情况。而利德曼却在很大程度上依赖体外生化诊断试剂的收入。

　　有医药行业人士指出，虽然公司目前在原材料、下游仪器都有布局，但其业务类型单一情况还将继续存在。该人士指出，随着生化诊断试剂行业增速趋于平缓，将会对公司的增长产生不利影响。

　　国泰君安在相关报告中指出，目前生化诊断试剂的市场约27亿元，公司市场份额约6.9%，生化诊断市场试剂技术在国内已经比较成熟，诊断试剂行业主要产品也无专利保护，市场未来竞争可能加剧，公司如要保持目前超过行业的增速，在参与者众多的情况下有一定难度。

　　中信建投证券则表示，未来随着行业的竞争加剧，公司将存在收入增速下滑或净利率下降的风险。

　　同时，值得注意的是，虽然公司近几年的体外生化诊断试剂销售收入占当期营业收入的比例都在90%以上，但该产品的毛利率却没有同行高。

　　为此，利德曼给出的解释是，公司经销商销售收入占比80%以上，经销毛利率低于直销毛利率，导致体外诊断试剂业务毛利率略低于同行业上市公司水平。

　　北京一位市场人士对公司的这种解释并不认同，既然公司确定经销模式毛利率低于直销模式毛利率，那么公司应该调整经营模式以提高毛利率，来获取更大的收入，而不是一成不变的采取经销模式为主。国泰君安在报告中表示，“考虑到公司规模逐渐扩大、新业务占比较小、竞争格局不容忽视因素，公司业绩增速有下滑风险，且从市场空间、企业竞争力、募投项目、历史财务状况等方面看，公司存在一些风险，因此，建议不对公司股票进行跟踪。”