复旦自招面试考题让谁尴尬

　　□欧木华

　　据媒体报道，为期三天的复旦大学2012年自主选拔录取改革试验面试昨天结束，江浙沪1552名考生和复旦280位正教授“过招”。考生普遍反映教授和蔼可亲，但也表示，教授出题海阔天空、频频出人意料。对此，复旦面试专家表示，试题主要是为了考查学生的反应能力、推理能力、逻辑思维能力和学习潜力，建议考生不用过度准备。

　　考题不再有标准答案，重点考查学生逻辑思维能力等，无疑是一大进步，然而，一些考题却陷入了无聊的境地，出题者似乎是在用“脑筋急转弯”的方式来考查学生的推理能力、反应能力和逻辑思维能力，这就沦为一种可悲的洞见。

　　某教授在讲述了一个“放狗屁、狗放屁、放屁狗”的故事后，询问考生：通过这个故事，你认为英语和汉语有什么区别？这里面似乎有点区分语法的意图，但更像是牵强附会。还有面试教授问的是“你为什么叫这个名字？”这些考题，要么稀奇古怪，要么让人感觉根本不算问题，也难怪不少考生感觉“很崩溃”。前几日，复旦“望道计划”面试，某教授也贡献了一个“无厘头”的考题——“如来佛和玉皇老儿谁大？”

　　如此考题，让笔者感到悲哀。从一个人能提出什么样的问题，可以看出这个人有怎样的学识水准，从这些题目中，我看到的，只是一些把无聊当有趣，把胡扯乱说当成逻辑思维训练，把随意出题当成百花齐放，把任意而为当成多样性的教授们。当年，陈寅恪先生也出过一个对对子的考题：“孙行者”，这个考题重点考查学生的语言能力，其考题逻辑相当明确，即便如此，也遭到一些人的批评。

　　现在复旦的一些教授出了这些并不算佳的考题后，得到的不是批评，反而是喝彩。一些人认为，这就是思想自由啊。如果不去判断思想有没有价值，那么，所谓的“百花齐放”，结出的恐怕是毫无价值的“呓语”之恶果，“呓语”不也是很自由的言说吗？

　　没有比较，就没有鉴别。我们看看香港大学前几年的面试话题：老人越来越多，会对这个社会产生什么影响？为什么中国的电影不如好莱坞？有没有必要在上海建迪斯尼乐园？对婚前同居的看法……这些考题，都不随便，出题者明显遵循关注社会热点、关注人的生存等等出题逻辑，通过这些考题，可以考查出学生对社会的思考、学生的哲学思辨能力。对比复旦与港大的考题，我以为高下立判。

　　有人会认为，萝卜白菜，各有所爱，我们不必强求复旦也去学港大，这话虽然不错，但这不是复旦出题可以“雷人”的理由。在涉及公共事务时，出题者应该遵循一定的规范，不应随意而为，没有标准，以“脑筋急转弯”的方式来选拔学生，这其实是走入了另外一个极端。我们不能因为高考的题目过于严肃，过于标准化，就认为“无厘头”的题目可以让大众“眼前一亮”，就刻意追求这样的题目。

　　别忽悠考生了，行吗？