扩大话语权：中国铁矿石交易平台能起多大作用？

　　中国铁矿石现货交易平台是否会演变成三大国际铁矿石巨头的“特洛伊木马”？

　　本报记者 杨志荣报道

　　国际钢铁协会数据显示，除美国和韩国等少数亮点外，全球前几大钢铁生产国整体产量仍呈现下降局面。即便是之前在欧洲低迷景象中一枝独秀的德国，产量都减少5.6%。除中国外的全球年率化产量7.97亿吨，确实表明状况有所改善，但仅是微弱复苏而已。

　　不过，今年3月底国际铁矿石价格仍然徘徊于每吨145美元的4个月高位，仍是2008年底金融危机时期的两倍，亦基本相当于大型矿山开采成本的3倍。据路透调查显示，2011年国际铁矿石价格均值为168美元，2012年预测为每吨150美元。

　　在铁矿石市场全球大棋局中，寡头垄断的市场结构显然是这一问题的主因，但并非问题的全部。拥有垄断定价权的铁矿石巨头自然乐于采用灵活性更强的边际定价机制，尤其是当下的现货市场订价机制，但这种改革却是由缺乏战略眼光的中国钢厂首先来发动的。2008年至2009年金融危机期间，中国的钢厂囿于眼前短期利益，轻易地放弃年度长协定价机制，而直至今年2月，日本和韩国的钢铁企业还在做最后的抵抗，希望维持过渡性的季度定价体系。

　　铁矿石长协定价体系2010年崩溃之后，铁矿石价格一路上涨，一度超过200美元/吨，三大矿山基本上采取基于指数定价的月度、季度甚至现货定价模式而受益颇丰。2011年，力拓、必和必拓和淡水河谷净利润高达386亿美元，约为中国77家大中型钢企875亿元人民币利润的3倍。

　　于是，在铁元素含量最多的这个星球上，铁矿石大战呈现出分外惨烈的景象。而铁矿石全球反垄断毫无进展，以致于三大国际铁矿石巨头毫无忌惮地彰显着黑色金属行业的“黑金”本色。

　　而不断深入的边际定价机制犹如一门大炮，直指中国钢铁产业的命门。而中国在钢铁产业链条上的弱势，在中国棋局未博弈之前已然先失一门“侃价能力”之大炮。

　　为此，中国不得不试图开创阻碍国际铁矿石巨头定价权的“拐子马”——中国铁矿石现货交易平台的作用，试图在中国小棋局上通过相近的供给量让国产铁矿石赢得一定的定价权。中钢协副会长张长富曾经指出，中国钢铁产量占全球45%左右，铁矿石需求占全球需求的60%左右。

　　今年1月中旬，北京国际矿业权交易所(CBMX)和中钢协(CISA)以及五矿商会共同发起成立了中国铁矿石现货交易平台，并计划于今年5月上线运行。近日，中钢协透露，力拓、巴西淡水河谷、FMG等矿山企业均已加入该现货交易平台，而与必和必拓的会谈也已结束，近日就会签署协议。

　　不幸的是，在国内矿山可能更乐于搭乘国际三大铁矿石公司的便车，而作为活跃市场的交易机制——边际定价机制，正是全球三大铁矿石公司主宰市场的利器。因此，过于活跃的定价机制并不符合中国钢铁行业的需要，即便是大型钢厂能够控制国内主要矿山形成联营优势。谁说中国铁矿石现货交易平台不会演变成三大国际铁矿石巨头的“特洛伊木马”呢？

　　实际上，早在3月份，中国钢铁工业协会副会长王晓齐就曾表示，国际三大矿石商对于加入中国铁矿石现货交易平台很积极。

　　有趣的是，早在2009年5月，中国一些民间交易商推出了非官方铁矿石交易平台,即日照国际铁矿石交易中心，旨在发布中国首个铁矿石指数。但中国钢铁工业协会很快便关闭了该中心，称其会导致投机，并破坏(当时实行的)铁矿石年度合同定价机制的稳定。

　　自2010年铁矿石长协定价机制瓦解以来，淡水河谷和力拓采用基于普氏矿石指数的季度定价，必和必拓则是在普氏指数基础上采取更灵活的定价，中钢协以及中国钢厂都没有官方接受这一定价方式，不过国内钢厂采购三大矿山的铁矿石采取的所谓临时价格亦为上述指数定价。

　　而5月即将上线的中国铁矿石现货交易平台宣称将坚持现货交易原则，不发展期货、掉期业务和其他金融衍生品业务。

　　如此拒绝金融化乃至缺乏套期保值功能的纯现货交易机制，不知中国的钢厂应该如何来锁定成本并化解价格波动风险，更进一步地说，如此缺乏功能的现货交易市场又该如何赢得钢厂的参与呢？