为什么要“没有安全感”？

　　《经济学人》在1990年代初曾经发表过一组有关IBM的系列文章，“萦绕在该公司周围有两个问题，在一个以迅疾的变革为推动力，并不断涌现出小型和微型公司的行业中，一家像IBM这样规模的公司尽管组织完善，但是能够迅速应变竞争环境吗？IBM能从急剧下滑的主机市场（IBM赚取了大量利润）上转型，从诸如电脑服务和软件等这些扩张中的市场赚取利润吗？”《经济学人》给出的答案是“不可能”，这段话因为出现在IBM前CEO郭士纳的《谁说大象不能跳舞》中而广为人知。

　　微软在公众眼中与20年前的IBM有相似之处，从财务指标上看它还是处在它37年的发展中最好的时间里。但从小沃森的IBM鼎盛时期到郭士纳面对的1990年代，IBM窘境相隔不过是几年时间。有时大公司的起伏会让人感慨，虽然有“大而不倒”这个说法，但一个伟大的公司时刻不敢掉以轻心，越伟大越要提防任何可能的风险和潜在的对手。

　　尽管如史蒂夫·鲍尔默依旧充满信心，但至少有三个问题还是不能回避的：

　　一是大公司迷信自己的创新能力，相信自己无所不能。大公司集聚人才、资本、技术积累，在这一点上当然不会落于下风，但是微软也要提防贝尔实验室、施乐帕洛阿图研究中心（PARC）对于技术创新的前车之鉴。虽然图形界面、鼠标诞生于PARC，但最终是乔布斯和盖茨发现并占有了未来，微软现在是否正在扮演那个“富有的邻居”的角色？

　　二是整个IT产业一直遵循着纵向产业模式向横向转换的趋势，微软、英特尔打败了IBM、苹果的捆绑式集成式模式，而微软赖以成功的软件业，是否还有足够的转换空间，我们看到App、互联网以及“浏览器即系统”都是对Windows体系的动摇，那么接下来还会发生什么？

　　三是微软高利润和模块化的产品可能带来的经典大公司困境，在一个足够长的产品线中潜伏着无数的对手和敌人，创新规则、行业游戏规则、竞争重点随时都可能让利润点转移，微软是否做了足够的准备。

　　在我们这期的封面故事中，我们更多的还只是提出问题。就像没有人能看出当年的郭士纳是否能带领IBM走出困境一样，我们还不能完全判断出微软持续的创新是否能掌控行业发展的脉络，是否能维持其强大的盈利能力。对于大公司所蕴含的能量，对于未来可能的变化，我们还是要保持一点敬畏。但有一点是可以确认的，就是居安思危。比尔·盖茨曾经说，微软距离破产永远只有18个月。我相信这种意识是让一个大公司可以真正“大而不倒”的根本。其实如果看我们的每一篇报道，我们都会看到这其中的危机感，佐藤可士和永远在琢磨着橱窗和货品摆放，他知道优衣库的未来可能就系于一个“脆弱”的点上—年轻人的注意力；写字楼市场里的环球金融中心可能要随时调整它的租还是卖的策略，否则一个大楼可能最终耗尽了它未来发展的可能性……危机感常在，最终会让公司这个机体保持对外刺激的敏感性，保持一种警惕和临界状态，然后才有可能保持我们常常寄望于大公司所应该具有的“活力”—如郭士纳所说，让大象保持跳舞的能力。

　　我们常常说到安全感对于每个人来说有多重要，但对于一个公司来说，最好的状态可能恰恰相反：没有安全感才是好事。