红十字会副会长称捐款减少因无大灾

　　据媒体报道，日前，中国红十字会举办开放日活动，中国红十字会副会长赵白鸽透露，红十字会接收的捐款没有因为“郭美美事件”而骤减，减少的仅是个人现金捐款，这与最近一年全国没有发生重大自然灾害有关。当谈及“郭美美事件”以来遭受的质疑和压力时，赵白鸽也表示“我们挺得住”，并呼吁公众给予红十字会理性、公正的评价。

　　宁少捐款，不要天灾

　　张国栋：“挺得住”当然好，没有“骤减”也令人欣慰，但赵副会长把个人现金捐款减少的原因，归结为“没有发生重大自然灾害”，这话听来让人感到别扭。其潜台词是：不是我们无能，是老天爷太不“帮忙”了，如果“最近一年”自然灾害不断发生而且等级重大，个人现金捐款仍会源源而来。

　　事实也许不假，但话却不该这么说。如果捐款减少，是因为没有发生重大自然灾害的话，那么，我们宁愿要这样的“减少”，因为捐款再多也不足以挽回灾害造成损失，比如生命。企业捐款能够抵税，而国企的捐款从某种角度来说是掏的并不是“自己”的钱，相形之下，个人现金捐款显得更为纯粹，它的减少直接意味着公众对红十字会的不信任。要想让公众给予红十字会理性、公正的评价，就不应“顾左右而言他”。

　　改头换面不能靠“挺”

　　薛世君：去年6月，“郭美美事件”引发了红十字会等慈善机构的信任危机。事后民政部的统计数据显示，当年7月份全国社会捐款数和6月相比降幅超过50%，慈善组织6到8月接收的捐赠数额降幅更是达到了86.6%。当时赵白鸽坦言，郭美美事件对红十字会的影响是“三天毁掉一百年”。事隔一年，说法竟然有了180度大转弯？就算企业捐款和国际捐款并没有减少，减少的只是个人现金捐款，这恰恰能表明民意所向，这是大家在“用脚投票”。

　　应对舆论质疑和社会压力，不是一个“挺得住”或“挺不住”的问题，光靠“挺”，显然无法重建慈善机构被透支的社会信任，还是得靠涅槃重生的勇气、自查自纠的行动。只有逐步通过透明、公正的科学管理，涤除“做假账”、“天价消费”等弊端，重树扶危济困的慈善形象，才能重赢社会信任。

　　控烟卖国论

　　据媒体报道，日前中国控烟协会、中华预防医学会联合召开的“2012年世界无烟日主题报告发布会”，总结了中国烟草业对控烟工作的三种干扰方式：直接干扰政策制定、以科学策略欺骗消费者、通过促销赞助营造正面形象。早在参加世卫组织《控烟公约》谈判时，国家烟草专卖局的一位官员就曾指着卫生部官员大骂，“你们要控烟？我告诉你们，这是在卖国，你们是公务员，工资的1/10都是拿我们的钱！”

　　烟草业真能挟持财政收入吗

　　李宁：据报道，2011年，烟草业销售总额达到10111.4亿元，实现工商税利7529亿元，上缴财政6001.18亿元。控烟真的会让国家财政收入大幅下降吗？显然不是。假如控烟成效显著，烟草消费下降，那么其他消费就会替代上升。只要是消费，就会产生税收，都会对国家财政收入形成贡献。如果这1万亿烟草消费用在日常生活品上，那么就会带动整个工业和零售业发展，所带来的经济效益远非财政收入这一单一指标能够比拟。烟草官员的“控烟卖国论”，无非就是为了维护烟草垄断行业的既得利益。

　　比烟瘾更可怕的是“政绩烟瘾”

　　张培元：反向解读“控烟就是卖国”，某些官员的潜台词及潜在逻辑就是，大力发展烟草业就是爱国，在全社会广泛普及吸烟就是爱国，所有人都来买烟、以喷云吐雾的大无畏精神支持烟草业发展就是爱国。中国控烟工作推行多年仍步履艰难，阻力不仅仅在于烟草系统官员，更在于更高层面的公权理念。

　　比烟瘾更可怕的是“政绩烟瘾”，只缘政绩障目，不见烟草危害。有了畸形的“烟草财政”，才有畸形的业态。

　　□ 胡 蓉