评论：改革开放是治疗社会极化思维药方

　　改革开放进行了三十多年，人们对一些问题的看法慢慢出现了不尽一致，这可能是因为不同的群体有着不同的视角、利益以及立场。的确，中国社会里面有相当言论是具有“极化思维”的，但是否已经形成声势浩大的“极端主义”？这是需要谨慎认知的。实际上，只要社会具有开放性和交流性，就一定会存在着某种程度的“极化思维”。比如美国左右派在诸如同性恋、堕胎、全民医保问题上的“极化对抗”。它的原理很简单，每个人都有自己的背景知识、经验和利益环节，由于社会的开放和信息的流通，使得人们越来越不接受过去的“信息推送模式”，而是采取“信息自选择”方式。在传统“推送模式下”，持A观点的人有时不得不接触B观点，可能形成某种“对抗性的纠偏”。但是在“信息自选择”下持A观点的普通人压根都不会看B观点，他只对其他持有A观点的人感兴趣，相似观点人群的“紧密粘合”，又反过来强化了A观点的极端性，造成“极化”。

　　但是，这种“极化”并非一定是具有危害性的。这是一个开放型社会的必要特征，实际上，只要社会继续保持开放性，它们上升到一定程度就会受阻，比如进入不同代理人政治的讨论、上升至媒体层面的广泛辩论……有时候“极化”的受阻，边际上会产生更多的“中立人群”或者“右的左、左的右”。

　　我们能感受到一些社会管理者对中国社会的某些“极化思维”的反感和焦虑，在他们的假想世界里，社会在每一个角落都应当保持着“公允、渐进、不说过头话”的理性祥和局面，这种局面会给他们极大的心理安慰和满足感。但是，社会运行往往是超越管理者的心理预期的。

　　况且中国的一些社会问题是“普遍愤慨型”的，比如食品安全、腐败，连中央最高领导人都强调“腐败葬送政权的危险”。由“普遍愤慨型”引发出来的“极化思维”更是值得理解的，解决它的方式，一方面是通过进一步改革来尽快缓解和消除这些问题；一方面也允许社会继续扩大它的开放性，开放性会成为“极化”的阻力军。

　　相反，如果将“极化”过度看作是危险因素，使得社会管理变成“压制管理”，那就会出现心理学上的“习得性无助”（learned helplessness）。这来自于一个著名实验，一个动物可以通过跳跃来躲避箱里的电击，如果这种电击是有序的，甚至和动物的节奏是合拍的，那么动物不仅可以适应，甚至会变得更兴奋。但是，如果电击是无序的、高压的，过去节奏的跳跃也躲避不了，那么动物最终弄不清楚每一个跳跃和下一个跳跃的意义所在，那么它就会选择绝望地趴在地上，很快死去。如果我们将这实验里的动物引申为社会极化情绪，而电击看作是社会管理的话，那么社会心理也存在着“习得性无助”。存在一定的“极化”，这不是什么大问题，只要不断改进和解决社会问题，就会形成“社会合拍性”，那么“极化”会变成有序的情绪释放，社会会变得更加健康。如果社会管理者要“好好教训一下”，那么社会将会抑郁。

　　从感性上，我们都不喜欢“极化思维”，但是从理性上，它们却有可能是社会进步一种必要的“分泌物”和“适应器”。深入而迫切的改革、继续保持社会开放，是最好的“解药”。