个人所得税法修正案草案自4月25日公开征求意见以来，全国人大网已经收到各方意见20多万条。据报道，2009年以来，共有20部法律草案公开征求意见，征求到的意见数总和约为14万条，其中车船税法草案占了近10万条。2006年劳动合同法草案征求社会意见，共收到意见19万余条，当时创下全国人大立法以来网上征求意见的纪录。现在，个税修正案草案再创新纪录，鉴于该草案征求意见截止时间为5月31日，其最终征集的意见数可能远不止20多万条。

　　一部法律草案征求民意获得的意见数，超过以往20部法律草案的总和，这个结果无疑是耐人寻味的。现在，普通公众越来越喜欢提意见，这首先应当算是一件好事，其成因则是多方面的。比如，个税修订直接关系到百姓的切身利益，公众的民主法治意识逐步增强，网络方便了意见提交，等等。还有一个原因也可以合乎情理地推导出来：当人们对某件事感到不满意时，一般更有提意见的冲动，对某件事感到满意时，往往反而没有特别的表达欲望。所以，个税修正案草案半个月征得20多万条意见，恐怕也表明很多人对该草案不甚满意，有话要说。

　　当然有话要说。好不容易调整一下个税起征点，如果只是从2000元提高到3000元，对一般人而言似乎多少有些不满足。以财政部所说的“平均每一个就业者负担1.93人”计算，相当于人均月收入达到1554元就要缴纳个税。须知在物价上涨、货币贬值而收入增长缓慢的情况下，每月1554元大约只能满足一个人的基本生活需求，而难以应付房租、房贷、学费、医药费的重重压力。如果一个人省吃俭用才能勉强度日，还要让他从牙缝里挤出钱来缴个税，这必将进一步加重他的生活困难，于心何忍？

　　实际上，前不久财政部在解释个税起征点为何设定为3000元时提供的数据，恰恰反过来证明3000元起征点太低。财政部引用的数据来自国家统计局，但国家统计局是按照“住房月支出111元”计算人均消费支出，进而计算出城镇就业者人均负担的消费支出为2167元/月。所谓“住房月支出111元”，沿用的是上世纪八九十年代住房市场化改革之前的统计口径，不包括房贷支出，也不包括商品房房租(仅包括公房房租，每月只有象征性的几十元)。如果把人们当前的房贷、房租支出计算在内，城镇就业者人均负担的消费支出无疑会超过3000元/月——这里的消费支出就是基本生活支出，作为调节收入差距的个税，其起征点如果低于人们的基本生活支出，这无论如何都是不合适的。

　　中央财经大学财政学院日前发布的研究报告认为，与世界各国相比，我国目前的税负水平高于中上等收入国家，宏观税负水平过高；而从财政支出角度看，我国宏观税负水平和公共服务供给水平不对称(5月9日《经济参考报》)。这其实是一个老生常谈的问题，却迟迟没有像样的改观。我们说既要追求“国强”也要追求“民富”，要实现居民收入增长和经济发展同步，提高居民收入在国民收入中的比重，能不能把进一步提高个税起征点，作为这方面的一个实际行动呢？

　　个税修正案草案征得创纪录的公众意见，我想还有一个重要原因——去年的车船税法草案让人们尝到了“甜头”。车船税法一审草案征得意见近10万条，全国人大常委会充分尊重和吸纳民意，对草案进行大幅修改，最后通过的二审草案具有相当高的民意含量。这件事传递了一个明确信号：征求社会意见不是走过场，公众提交的意见确实管用。这大大激发了人们参与立法的积极性。那么，个税修正案草案能否重现车船税法草案的过程和结局？个税修订将如何面对创纪录的公众意见？创纪录的意见能否“抬高”个税起征点？让我们拭目以待并寄予厚望。

　　浦江潮(浙江 编辑)