■ 热点快评

　　如果自纠自查是靠不住的，“老子”给“儿子”作何结论，都不重要了；茅台酒究竟被内部高管喝了，还是“用于市场拓展”，也不重要。

　　中石化“茅台门”刚刚平息，中国电信广东公司又一脚踏入其中。近日广东电信的16位员工在网上发帖实名举报该公司大批购买茅台酒供内部高管吃喝。广东电信表示，该公司购买的一些茅台酒用于市场业务拓展、客户关系维系和外事活动。(据5月26日《新京报》)

　　中石化对“茅台门”的自查自纠，并未取得公众信任；最终的“严肃处理”结果并不严肃，从公众舆论来看，也未接受。而关于广东中石化总经理私购茅台、挥霍公款的行为是否涉嫌犯罪的质疑，中石化高层好像也懒得回应。那么，同样是自己调查自己的广东电信调查组，其调查结论会不会有公信，这个问题也就无需回答。

　　如果自纠自查是靠不住的，“老子”给“儿子”作何结论，都不重要了；茅台酒究竟被内部高管喝了，还是“用于市场拓展”，也不重要。重要的是，国企的公务消费是不是处在监督之下？谁在监督？怎么个监督法？如果这些答案是迷糊的，即便茅台确实都喝在公务上了，那也只能证明茅台酒喝得合规，而每年巨额的公务消费款项是否都合理合法，我们还是不知道。

　　以中石化“天价酒”事件来说，如果内部监督是有效的，这事儿也就轮不到“内鬼”举报。政府审计确实比内部监督发现的问题多，但未必可怕——公务消费上出些问题毕竟是“违规”，而不违法，更谈不上犯罪；广东中石化老总公款私购茅台，而如此严重的问题也不过降职了事，别的情况又能怎么样呢？近日国家审计署向社会公布了17家央企假发票、高福利等问题，但问题如何处理，这些央企不是“挤牙膏”，就是装聋作哑。有媒体评论指出：国企审计结果不能徒具观赏价值。而这句话的话外音，又反证着审计监督的尴尬。

　　政府监管不力，社会监督缺位，导致了国企经营管理的道德成本过高；中石化“天价酒”这种具体问题也好，大批央企曝出的共性的私分与挥霍问题也罢，都是监管不力导致的。如此背景下，广东电信自称茅台酒被“公喝”，一是我们很难相信，二是即便我们信了这次，也很难相信不存在其他问题。

　　□马涤明(内蒙古 职员)