要保持央行的独立性，必须让央行向江湖上的 “淡定哥”学习，宠辱不惊，来去无意，休要管短期的经济波动，定睛于价格的长期稳定性。

    李杰

　　不久前，耶鲁大学的陈志武(微博(http://weibo.com) 专栏)教授为中国的央行叫屈，认为央行的很多好政策没有被中央政府采纳，以至于中国陷入目前高通胀的困惑当中。我很认同陈教授的观点，在我看来，央行的很多政策受到中央政府或财政部的干预，失去了其应该有的制定货币政策的独立性，使得中国长期价格的稳定性受到挑战，造成价格的波动性增加，无端端地增加了经济体当中的不确定性。

　　要保持央行的独立性，必须让央行向江湖上的“淡定哥”学习，宠辱不惊，来去无意，休要管短期的经济波动，定睛于价格的长期稳定性。

　　我们知道，央行既无法给下岗工人培训，为其再就业创造条件；也无法在鞋子生产过剩的时候，调整市场，减少鞋子的供给。央行手头有的工具说到底就只有利率，而利率是一个笼统的工具，不可能只针对某单个市场的波动。

　　况且，货币政策要产生效果是有时滞的，这个时滞往往比财政政策的时滞来得长得多。试想想，当央行决定降低利率，为市场注入流动性后，商业银行有钱了，他们开始找可以贷款的项目。但是在经济萧条期，生产者对未来不看好，也不太愿意去借钱投资。同时，商业银行也会因为对经济不看好，产生“惜贷”的现象。所以，很多钱会囤积在商业银行里，而无法真正使用在实体经济上。就算退十步说，这些商业银行发现了一些项目，可以贷款，此时的经济都快走出萧条，宽松的货币政策又在助长通胀了。

　　这些原因导致宽松的货币政策对于危机的救助是没有明显效果的。

　　我和同事研究了近20年来世界各国所采取的针对危机的宽松货币政策的效果。我们发现，这些政策对危机没有显著的影响。

　　中国也不例外。在2009年的经济危机当中，中国缺的不是钱，缺的是那些愿意花钱的人和项目。所以，当时央行要做的不是去增加本已经是天量的货币了，而是要保持“淡定哥”的态度，维持稳健的货币供给，以免增发的货币在危机时想花却花不出去，而在危机后，造成持续的通胀。

　　那么，为什么我们的央行当不了“淡定哥”？央行总是在萧条的时候急匆匆地放一些无用的货币，当这些货币终于产生作用了，中国已经到了经济繁荣期，央行又手忙脚乱地回收货币。

　　这其实是民众对央行货币政策有效性的理解有误，导致我们把央行奉为神明，把他们捧到了天上，认为他们可以平抑短期经济波动。在美国，前美联储主席格林斯潘被认为是在金融体系，乃至整个经济体系当中最重要的人物。在他的任期中，美国经历了将近二十年低通胀、高增长的经济奇迹。在国内，周小川(专栏)是所有财经记者梦寐以求的最佳采访对象。即使是仅仅起着咨询作用的货币政策委员会的委员，也会成为万众瞩目的焦点。

　　于是乎，在危机来的时候，他们自然就不淡定了。

　　再者，我国的央行是要对中央政府负责的。当中央决定要进行危机的救助，财政部和央行必须积极配合，协同合作，财政管花钱，央行管发钱。所以，我们的央行是缺乏独立性的。即使央行自己知道宽松的货币是没有实际效果的，但是人在江湖，身不由己。

　　所以，要让央行真正成为“淡定哥”，必须让大家认识到，央行应该是有所为，有所不为。长期的价格稳定，保证人民币的购买力，保证价格这个市场经济中最重要的信号不会被扭曲，也就能保证市场更好地配置资源，这是央行应该惟一关注的重点。而短期的经济波动，是央行无力改变的事实，央行不应该尝试平抑短期的波动，因为这样的尝试只会带来更大的波动。

　　央行不应该成为财政部在危机时花钱的帮手。当危机来了，大家都不愿意花钱，财政确实可以想办法促进大家花钱，甚至可以在一定程度上替代大家花钱。但是，财政花的应该是经济体里头存量的钱，而不应该要求央行增发货币，花央行的钱。

　　当央行褪去头顶的光环，脱离跟财政的密切关系，保持相对的独立性，着眼于简单而又极其重要的价格稳定这一项任务，笑看短期的经济波动而置身事外，成为真正的“淡定哥”，我们也一定可以少受些通胀之苦。

　　(作者为中央财经大学外汇储备研究中心主任)