在现代社会里，作为政府公职人员，没有与时代相适应、合要求的现代形象，是不可能令社会公众满意的，也终究与现代政府不匹配。

　　在公众眼里，所谓公职人员，就是干部。但是，今天的一些干部却给公众留下了这样的印象：作风欠实，形象欠佳。甚至一度在互联网上被列入“黑五类”，一谈到干部，一些网民就带有某种反感情绪。

　　这种干部形象，当然不是整个干部队伍的真实写照。出现不招群众待见的干部，原因在于干部队伍与社会公众之间隔了一层“变形玻璃”。从公众这边望过去，干部的形象与真实的影像不可避免地发生了变形和扭曲。即使有一些模范带头的干部，时不时地以其精神和事迹进入公共视野，“变形玻璃”依旧，干部的社会形象也就依旧。

　　可以说，不打碎这层“变形玻璃”，整个干部队伍的社会形象不会有根本改善。从一定意义上讲，北京出台“行政问责办法”，即是在试图打碎这层“变形玻璃”。

　　不妨先来看看，“变形玻璃”是怎么产生的。显然它不是公众强加的，而是“干部制造”，当然是一些劣质干部搞出来的。倘为这些人画个群像，就是没利的事不作为，对来办事的人爱搭不理，甚至脸色不佳，故意设绊脚石；有利的事积极作为，甚至争抢，哪怕是违法违纪违规也要干，那叫一个效率、周到；胡作为、乱作为，能力一般，水平有限，办的事不咋的，搞得百姓很闹心，甚至搞得鸡飞狗跳。

　　这样的干部数量不多，但负面威力很大；也许事情不算严重，但影响恶劣。他们通过与百姓打交道进入公众印象，通过公共事件进入公共空间，每一个人，每一件事最终集合在了一起，形成了“变形玻璃”。再加上此起彼伏的官员腐败、权钱色交易，使这层玻璃变形得更严重。

　　形成“变形玻璃”的干部当然是少数，因为干部中的大多数都是“沉默的”，甚至没有机会通过上述渠道进入公众视线、公共空间，也没有机会通过“模范带头”通道成为“典型人物”。但是，这个“变形玻璃”又是真实存在的，社会心理特点决定了公众观察干部更多的是通过“变形玻璃”。甚至当“变形玻璃”无处不在、厚实且变形强大的时候，典型人物都可能被“变形玻璃”伤及，让人以为不可信。

　　是以，打碎“变形玻璃”变得重要而紧迫。北京的办法是，把各级公务员和公职人员均纳入问责范围，对不履行、违法履行、不当履行行政职责这3种情形问责，具体分成10种情况，施以8级处罚，轻则责令道歉，重则免职。这些办法未必能把“变形玻璃”全打碎，却能促使它变薄、变形率不那么大。

　　当“变形玻璃”还横亘在那里的时候，时代已经提出了干部的现代形象问题。在现代社会里，作为政府公职人员，没有与时代相适应、合要求的现代形象，是不可能令社会公众满意的，也终究与现代政府不匹配。由此，不仅需要加速打碎“变形玻璃”，还要致力于干部现代形象的视觉设计，赋予干部新的形象标识，以促其据此规范言行，恪尽职守，塑造活力个性，从而在整体上展现干部新貌。在时代大势之下，若不主动塑造新形象，干部就可能变得被动了。

　　本报特约评论员陈家兴