■克莱夫·克鲁克（Clive Crook）英国《金融时报》专栏作家

　　 对美国经济正再度陷入衰退的担忧日益增加。消费者心存恐慌。房价持续下跌，楼市陷入瘫痪。最新公布的就业和制造业数字弱于预期。5月份私营部门新增就业岗位仅为8.3万个，大大低于分析者此前预计的17.5万个。失业率也回升至9.1%。

　　 还有几周，美国联邦债务就将达到法定上限。违约可能性上升，阻止这一切发生的谈判却毫无进展。美联储的第二轮量化宽松措施（QE2）即将结束。大宗商品价格上涨预示着通胀风险。所有这些因素本应拉低美国国债价格，推高长期利率，但令人担忧的是，不久前10年期国债收益率近年来首次跌破3%。

　　 即使政府可以很好地发挥作用，补救措施也难以设计。财政和货币政策已悉数上阵，进一步采取行动既有限又有风险。更何况，“最理想政策”这一概念目前不过是乌托邦式的空想，因为美国没有行之有效的政府——如果有，就不会让时间一分一秒地接近“国会授权违约”，任由经济停滞而不管不顾。

　　 尽管发出质疑不过是个学术活动，但这个问题依然要提：美国财政政策该何去何从？美国的财政政策应该是短期新刺激措施（以补贴提供就业岗位的企业之形式）与长期削减债务措施（加税、福利改革）的结合。但一些问题如何成为争论的焦点？事实上，从某种意义上说，争议并不存在：民主党与共和党都同意不让事情的发展脱离控制。

　　 共和党排除其它一切考虑，只想尽可能多且尽可能早地削减开支，这会让经济有陷入二次衰退的风险。对共和党人来说，短期的新刺激措施根本不可能。

　　 民主党人则畏惧长期财政控制措施。他们认为这不过是解散“联邦医保计划”（Medicare）和养老金等“社会保障计划”的幌子。他们说，当你开始担忧长期赤字的时候，你已经向对方做出了一半让步，但在华盛顿，你不能让步。

　　 民主党是对的，急于立刻削减开支的做法的确危险，但他们认为长期债务问题今后可以自行解决的想法是错误的——无论是在经济上，还是在政治上。沿着目前的财政轨道下去，就算是美国也会消费光自己的借钱能力。从政治角度看，民主党在公共债务问题上的沾沾自喜已经让民意拥向支持立即削减开支的共和党。一定程度上多亏了民主党，本来不应得到支持的一方事实上获得了众多支持。

　　 两党坚持各自观点互不让步，使利用长期财政整固为短期新刺激措施赢得空间之法变得不可能。两党在税收问题上的立场不合则让问题加剧。

　　 共和党拒绝考虑一切形式的增税——甚至包括可能降低边际税率的改革。民主党也承诺不对98%的家庭加税，对年收入超过25万美元的家庭增税几乎是他们仅有的控制赤字的建议，而这根本不够解决长期的赤字问题。两党对公共债务的解决方案没有任何兴趣，而公共债务才是最重要的财政变量。

　　 现在重提这些或许已经太迟。双方的立场已经根深蒂固。债务上限谈判所谓成功，现在已变成表示暂时避免自己造成的违约灾难。当你过滤掉争吵的噪音，制定更明智的财政政策竟然不在讨论之列。

　　 那么，剩下的首先是楼市政策。美国住房市场一直处于经济衰退中心，且继续拖累复苏。无法及时解决止赎问题的住房市场，一直都找不到底部并稳定下来。现在，美国政府应重新审视这个问题，寻找减少并且（或者）加快止赎的方法——要么通过将其与房屋抵押贷款服务商剥离，要么通过给予陷入危机的购房者减少本金的新选择。

　　 除了楼市政策，还有货币政策。美联储在维持（更不用说增加）由超低短期利率和量化宽松提供的货币刺激所造成的通胀风险应有多谨慎问题上发生分歧。市场猜测，美联储在目前这轮量化宽松结束后不会推出QE3：唯一的问题是，QE2将以多快的速度结束。

　　 经济复苏势头停滞而国会和政府显然没有能力应对，应该会让加速退出QE2的争论消停，让推出QE3的讨论升温。支持进一步量化宽松的理由十分强烈。一个负责任的央行总是对通胀风险保持警惕，但在工资没有出现对价格波动做出反应的迹象之时，通胀的危险并非迫在眉睫。的确，在更大一轮量化宽松退出之日会带来问题，但其代价应该与经济复苏失败造成的更大代价相权衡。

　　 经济蹒跚不前，政府又难施拳脚——唯一剩下的就是美联储可以做些什么了。

　　兰晓萌编译