纽约大学教授：最终为风险掏腰包的是纳税人

　　银行大劫匪

　　最终为风险的暴露掏腰包的，则是纳税人、离退休者以及靠储蓄回报生活的人。而银行家们去年的薪酬水平已恢复到了危机前

　　对于美国经济来说，显而易见的事实是：在过去五年的时间里，银行家们得到了巨额的资金。向美国证券交易委员会备案的银行所获得的资金数达到了令人震惊的2.2万亿美元。照此速度，十年后这一数字将达到5万亿美元。

　　这5万亿美元不会投资于公路、学校和其他长期项目，而是将直接从美国经济转入银行高管及职员的个人账户。银行家对今天的金融及经济困境有着不可推卸的责任，但却是唯一不用因危机遭受冲击的群体，真是天大的不公。

　　从多方面来看，巨头银行都是个谜团。人们知道它们采用着十分复杂的报酬机制，并从隐性的公共担保安全网中坐收渔利。良好的经营不是它们的利润源泉，过度负债才是。其雇员们还因此获得了极高的报酬，当出现巨额损失时，又由股东和纳税人来兜底。

　　也就是说，银行们成功地获得了奖赏，而失败的风险则转移给了股东、纳税人甚至是离退休的老人。为了呵护银行业，美联储人为地将利率维持在极低水平；而最新披露的消息还表明：其还向银行提供了1.2万亿美元的秘密贷款。

　　最终为风险的暴露掏腰包的，则是上述纳税人、离退休者以及靠储蓄回报生活的人。此外，低利率的政策还将通胀的风险转嫁给了所有的储蓄者以及下一代。而或许最令纳税人感到无语的是，银行家去年的薪酬水平已恢复到了危机前。

　　真相显而易见。但作为纳税人，我们毫无办法，因为在游说团体(包括经济政策制定者)的一致行动面前，我们根本不能控制结果。我们对银行管理层和高管们的巨额补贴完全束手无策。

　　而这其中还隐含着更大的内幕：为什么所有的投资经理们都在买入将绝大部分的利润用来给雇员发工资的银行股？

　　银行能够复制过去的回报率，这种说法不是理由，因为过去的回报率也根本就不怎么样。那为什么各种基金经理们会希望他们的投资者对自己的这种行为毫无怨言呢？对于投资者们来说，这些基金经理们难道不是正在恬着脸地将自己的资金送到银行家的口袋中去吗？基金经理们难道没有违背信托责任和道德准则吗？他们是否已经丧失了约束银行、迫使它们去承担合理的风险的机会呢？

　　很难理解的是，为何市场机制的运行没有消除这些疑问。正常运转的市场应产生出这样的结果：风险暴露合理、薪酬机制对头、风险分担适度、公司治理良好的银行应该获益。

　　也许你会感到奇怪：如果投资经理及其客户不能在银行股上获得很高的回报率的话，为什么他们还要死抱着银行股不放呢？

　　原因就在于，他们认为银行股代表着标普500的大头，自己必须去投资银行股，舍此无其他道路可选。

　　我们不相信有了监管就可以让发生在银行业中的种种猫腻一去不返。规模最大、经营最老到的银行早就练就了一身“道高一尺，魔高一丈”的本事，它们不断地创造出能够绕过监管的复杂的金融产品及其衍生品。在这样的环境之下，更复杂的监管规则存在的唯一意义，就是让律师、相关监管者、衍生品交易员赚取更多的金钱。

　　事实上，现在已经是基金经理们给银行体系增加一系列的约束机制的时候了，这既是他们的道德责任，也是职业责任。

　　在过去的岁月中，投资者们曾经执行过伦理标准——比如拒买烟草股，以及煽动种族隔离的南非股——并成功地给相关企业的股票造成了压力。

　　如果基金经理们将手中的资金投资于生产率更高的公司，投资者以及其他相关者都将大大获益。比如，这样或许可以让本来要流进银行家们奖金池的资金，悉数流入管理完善的慈善基金中去。■

　　作者为纽约大学风险工程教授，著有《黑天鹅》一书

　　【作者：纳西姆·尼古拉斯·塔勒布/文 】