郭文婧：不妨好好解剖一下巡视组账单

　　郭文婧

　　湖北省委第六巡视组在国家级贫困县秭归巡视20余天，秭归《县委办公室关于解决省委第六巡视组进驻秭归工作经费的请示》(秭办文〔2011158号)中显示，巡视组总共花费80万元。其中，烟酒两项耗费13万余元，外出考察费中旅游费12万余元(9月13日《新世纪》)。 

　　媒体报道之后，秭归负责巡视组接待工作的秭归县委办公室，就报道所披露的内容进行了回应，说80万的费用中“包括省委巡视组工作期间的有关费用；历年及今年以来县委办接待上级领导，外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用；添置办公设备的费用，购买接待酒水的费用”。至于报道中高达113477元的“礼品”、领导购买手机、带走平板电脑等，则没有解释。 

　　巡视制度，是中央和省、自治区、直辖市党委，通过建立专门巡视机构，按照有关规定对下级党组织领导班子及其成员进行监督的制度。一项制度的好坏，决定于它的实际成效；一项制度的执行成效，又取决于它的执行细节。作为历史还不长的巡视制度，为了防止走偏，真正起到作用，不妨抓住秭归“巡视组的账单”契机，好好解剖一下这只麻雀。 

　　一是巡视组究竟是哪些成员？20天究竟巡视了哪些内容？能否公开巡视组的巡视报告？这直接关系着巡视制度的公信力问题，关系着谁来监督巡视组的问题。 

　　二是国家对公务接待等都有相关规定，秭归仅仅烟酒就花费13万余元，是否合乎接待规定？中央也三令五申地禁止公款旅游，巡视组一行还耗资12万多元包了艘旅游船游览长江三峡，是不是明知故犯？ 

　　三是对于报道中高达113477元的“礼品”、领导购买手机、带走平板电脑等，秭归官方没有解释，上级部门应该主动查一查，弄清楚是否确有其事；即使还回去了，是不是“送”后迫于舆论压力再还的？ 

　　四是记者在采访的时候，秭归宣传部门官员说“秭归这个地方太敏感，此事希望内部解决，为此还派出数人到京做工作”。这是究竟敏感在何处？能否因为“敏感”而不给群众一个交代？ 

　　五是既然秭归县的财政开支采取的是“一事一审核”方式，为何还要把历年及今年以来县委办接待上级领导，外来客人以及来秭归开展对口支援所发生的费用，以及其他添置办公设备的费用，购买接待酒水的费用等有关费用放到一起报销？这种做法是偶然的一起，还是已经成为习惯？ 

　　对于秭归“巡视组的账单”，我觉得应该作为一只麻雀好好解剖一下，用放大镜看看，并向全国通报。