评论：同情民企不等于谅解跑路老板

 

　　浙江官方关于企业主逃逸的调研报告显示，今年1－9月浙江已经发生了228起企业主逃逸事件，这些企业共拖欠了14644名员工7593万元薪酬。9月底完成的报告同时分析：随着元旦、春节传统欠薪高发期的临近，今后3个月欠薪逃匿案件还将持续高发。(10月11日《东方早报》)

　　企业主逃逸的原因基本相近，即受宏观调控、资金链断裂以及原材料上涨、劳动力成本上升等因素的影响。管中窥豹，可见一斑，当今民企生存之艰难，令人不胜嗟叹；而民企生存和发展状况对于中国经济的整体影响，更是令人忧虑重重。

　　不过，同情所有在恶劣环境下苦苦挣扎的民企，并不等于同样应该同情那些逃逸了的企业主。即便能够设身处地，充分体会到其困境，但对那些一走了之的企业主，对其职业伦理水平的追问不可或缺，甚至还应该进行适当的责任追究。

　　显而易见，企业不经法定程序退市，是对市场秩序的扰乱，更重要的是对他人的利益造成直接伤害，比如那些被欠薪的工人和被欠款的客户。当然，所幸的是，虽逾万名员工被欠薪近亿元，迄今未发生群体性事件，因为浙江早在2004年便创设了“欠薪应急周转资金”，老板“跑路”企业所拖欠的员工工资，地方政府一般都立即垫付了。

　　然而，政府的应对机制发挥了作用，没有造成明显的社会负面后果，并不能证明企业主的逃逸行为就没有危害。企业主遇困难逃逸的行为，不仅扰乱市场秩序，亦往往有违法之嫌。比如报道中有这样一个案例：温州一家公司组织员工外出旅游，然而2天后员工返回时，发现老板和设备都“蒸发”了，事先没有一点征兆。如此老板显然涉嫌欺诈，应该追究法律责任。从法律角度看，《中华人民共和国企业破产法》4年前便已开始实施，企业果真难以支撑时，依法定程序破产，才是正确的选择。

　　另外，这种现象对当地商业文化环境的破坏作用，亦是颇值警惕的。市场经济是法制经济，更是信用经济、诚信经济。忽视信用，淡化诚信，势必抬高交易的成本，造成不必要的浪费。而当企业主遇到困境便纷纷逃逸，正是以诚信的大面积遭受损害为代价，而且这种损害很可能将形成连环效应。所以，企业主的逃逸行为，是对企业家精神的玷污，必须防止这种现象成为一种恶劣的示范。（郭之纯）