时评：美国老太式养老有尴尬

　　张小乐

　　中信银行宣布要推“美国老太”式理念的“倒按揭”养老业务，从社会养老的有益补充来看，不失为一种积极探索。但事实上，中信银行并非首个“尝鲜者”。上海在2007年就曾由公积金中心试点“以房自助养老”计划。不过据笔者了解，上海版“以房养老”试点已停办很长时间，目前无恢复时间表。

　　“美国式养老”在中国为何水土不服？上海到底曾遇到怎样的尴尬呢？

　　事实上，上海2007年的这一次尝试，借鉴了美国“以房养老”理念，但在具体操作上作了修改。在美国，其放贷对象是有住房的老年人，以其自有住房作抵押，银行定期向借款人放贷，到期以出售住房或其他资产还贷。两者最大的区别在于房屋交易的先后，即“倒按揭”只是抵押，最终产权人还可以是抵押人。而上海当时“以房自助养老”计划，事先已完成产权人的变更，即将自己的产权房与公积金管理部门进行房屋买卖交易。交易完成后，老人可一次性收取房款，房屋由公积金管理中心再返租给老人，租期由双方约定，租金与市场价等同，老人可按租期年限将租金一次性付与公积金管理中心。

　　水土不服，房屋权属变更是直接原因。据透露，当时首笔试点之后就发现，由于交易房屋很多为售后公房，分房之初大都按“人头”计算面积，但产权证明上所有权人往往为一人。虽然法律上无障碍，但事实上对其他潜在受益人的利益是有损害的，于是就会引发矛盾。而即便是商品房，权属变更也让所有人觉得有“卖房养老”之嫌。

　　另外，中国房市的过快发展也是一大障碍。从2007年开始，房价非理性攀升，房产被越来越多的家庭看成了最能产生巨额回报的投资。于是，无论参与试点的还是原本有意尝试的市民，都觉着这种养老方式不合算，结局有可能是“票子少拿了，房子也没了”。而被房产市场扭曲的还有家庭财产观念，因为巨额的增值效应，使得房子在家庭成员心目中更加“沉甸甸”。据笔者所知，公积金中心曾尝试引导后续业务确认子女对房产处置无异议，但结果不是子女不同意而引发家庭矛盾，就是老人觉得“自己的房子为何一定要子女分享”，断然打了退堂鼓。

　　让“美国老太”尴尬的还有中国国情。在中国，养老不仅仅是资金问题，更重要的是“养儿防老”的情感维系。而在法律层面，欧美国家之所以流行“以房养老”，同实行高额的遗产税有关，这可以使老人在“以房养老”还是“留下房子”两者之间比较容易作出选择。而我国还无遗产税，因此“但存方寸土，留予子孙耕”成为一种传统。

　　但笔者也相信，随着中国社会保障体系的不断完善，老有所养将不再是“田园牧歌”。