评论：保障房货币补贴必须公开透明

　　搭着“全国人大专题询问城镇保障性住房建设和管理工作情况”这个话题的便车，近来保障房建设的问题再成舆论热点，住建部在前日坦陈保障房建设存在选址太远、部分质量不过关、退出机制不完善等三大问题后，27日在回答委员询问时又称：“十二五”末以后，中国住房保障方式将逐步转到货币补贴为主。也就是说，不用房子这样的实物去提供保障，而是给钱让有资格享受保障的人自己去买房子。

　　住建部的这两次表态是存在逻辑关系的：因为既有以实物提供为主的保障房政策，存在不少问题，所以需要改革，由实物提供改成货币补贴，借以消除那些弊端。

　　其实，当下保障房建设和管理中存在的问题，远不止住建部总结的那三条，公众反映最强烈的问题，就是保障房的分配不公，即腐败使保障房失去原初的保障功能。

　　保障房建设改革，从实物提供到货币补贴，这是一种很大的进步，是有利于解决既有的这些问题的。货币化保障，比实物保障有很大的优越，主要是赋予了保障对象选择权，将保障市场化了。政府做保障，不一定每一件事都亲自去做，去提供实物，很多时候只要给钱就行了，而由市场去办事，可以避免出现政府失灵的“政府病”，还可以因为减少了环节而节约了成本。

　　发达国家越来越多地选择这种货币化的保障方式，比如不直接建公立学校，而是给家长发“教育券”，由他们自由选择学校。广州曾经提供了一个教训，亚运会期间市民免费乘公交车，可后来发现导致很多问题，最后不得不选择了货币补贴的方式，给市民补贴，由市民自己选择交通工具。

　　不过，这一切依赖公开和透明的监管，货币化之外，同样可能出现腐败，比如将用于补贴保障房的钱，发给那些本身不具体保障资格的人；保障房的货币补贴，也有可能成为官员的另一种福利。实物保障中的问题同样会复制到货币化过程中。从这个角度看，货币补贴并非灵丹妙药，最关键的还是要把权力关进笼子中。 (□媒体评论员 曹 林)